Включение в реестр требований кредиторов по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как контролирующее лицо, если только они не докажут, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, т.е. они действовали самостоятельно в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 5. Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником. В одном из дел было установлено, что должник получил от банка денежные средства по кредитному договору . Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством компании. Впоследствии она по требованию банка погасила задолженность по кредитному договору. После возбуждения дела о банкротстве должника компания предъявила к включению в реестр сумму, выплаченную банку. Признавая требование компании обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, суд первой инстанции сослался на то, что поручительство выдано в отсутствие

о перемене лиц в обязательствах, суд сослался на то, что применение последствий недействительности названных договоров приведет к неосновательному обогащению должника. Признавая необоснованными требования обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Сувар-Девелопмент» о включении задолженности перед ними в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия», суд исходил из того, что, они, по сути, просят применить последствия недействительности сделок, не соответствующие положениям пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отказал в признании сделок недействительными, не усмотрев для этого оснований, установленных как статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 61.2 Закона о банкротстве, сочтя, что на момент заключения спорных договоров у общества «Новая нефтехимия» отсутствовали признаки неплатежеспособности, в этот момент оно могло исполнить обязательства нового заемщика и по кредитному договору на 1,8 млрд. рублей, и по кредитном договору на 2,2 млрд. рублей, неравноценность предоставления по оспариваемым управляющим сделкам не доказана. Констатировав переход к обществу «Новая нефтехимия» требования по

привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Надеево» Осипова Бориса Сергеевича (г. Вологда, а/я 201). Признать подготовку дела № А13-13063/2015 к судебному разбирательству оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в 10 час. 00 мин. «01» декабря 2015 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1-а, каб. № 207. Истцу представить определение о включение в реестр требований кредиторов по кредитному договору 115001/0036. Ответчику - представить отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением своей позиции с доказательствами направления или вручения копии отзыва лицам, участвующим в деле; Третьим лицам: - представить отзыв на исковое заявление с доказательствами направления или вручения копии отзыва лицам, участвующим в деле. Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информацию о движении дела, о перерывах

у Минибаева Виталия Данисовича имеется задолженность по кредитному договору № 08-277/КФ-16 от 20.07.2016 в сумме 234 843, 37 рублей, в том числе: 145 376, 17 руб. – ссудная задолженность, 50 935, 94 руб. – проценты, 38 531, 26 руб. – неустойка. Уведомление о получении требований кредитора – Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.04.2022 номер сообщения 8663600. Кредитор в заявлении просит восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов по кредитному договору № 08-277/КФ-16 от 20.07.2016. Определением суда от 26.05.2022 Кредитору было предложено обосновать пропуск срока для подачи заявления на включение в реестр требований кредиторов. Определение суда кредитором не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:  Рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 28.07.2022 в 11-40. каб. № 313, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции,

с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 429 490,53 руб. – основной долг; 38 096,92 руб. – проценты; 638,94 руб. – пени; 299,83 руб. - пени по просроченному долгу; 13 911,52 руб. - госпошлина, как обеспеченные залогом имущества должника. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. При этом финансовый управляющий, не оспаривая размер предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору , не согласен с установлением в отношении данного требования статуса залогового кредитора. Отклоняя возражения управляющего о не подтверженности наличия предмета залога по причине уклонения должника от предоставления имущества, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического отсутствия заложенного имущества в натуре. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам. Согласно части

отказе кредитора от принятия исполнения, поскольку денежные средства были зачислены на счет кредитора, указанный способ исполнения предусмотрен соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Последующее ошибочное перечисление денежных средств кредитором должнику может свидетельствовать о наличии кондикционных обязательств, вместе с тем, доказательств такого возврата в материалы дела не представлено, вследствие чего указанные правоотношения судебной оценке не подлежат. Таким образом, требование ОАО «Сбербанк России», подлежащее включению в реестр требований кредиторов по кредитным договорам , в отношении которых заключен договор о переводе долга от 22.11.2013 № 1, подлежит уменьшению на 32 999 965 рублей 10 копеек, и составляет 569 507 754 рубля 92 копейки (602507720,02-32999965,10). ОАО «Сбербанк России» просит также включить задолженность в сумме 16306310 рублей 39 копеек по договору № 5565 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 декабря 2011 года, из которых 16 000 000 рублей основного долга, 258 041 рубля 25 копеек

Куйбышев, ИНН 632144851555, СНИЛС 061-702-783-44, г. Тольятти, пр-кт Степана Разина 10-102. Гражданин Жаплов Дмитрий Евгеньевич17.09.1972 г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 632144851555, СНИЛС 061-702-783-44, г. Тольятти, пр-кт Степана Разина 10-102, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору 271-Р-28358440 от 26.04.2017 с суммой требований в размере 123 794 руб. 74 коп., в том числе: 29 692 руб. 16 коп. – сумма просроченного основного долга, 68 736 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 2 658 руб. 03 коп. – проценты, 1 401 руб. 66 коп. – сумма просроченной комиссии, 3 344 руб. 26 коп. – комиссии. Определением суда от 03.10.2018 данное заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Самарской

Со дня введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых уже наступил к этому моменту, могут предъявляться к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Это означает, что кредиторы не вправе требовать от должника удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. В ходе судебного разбирательства, Банк от предъявления требований к ЗАО «СВ-Поволжье» отказался, в связи с подачей в Арбитражный суд Самарской области заявления о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору №061300/0363 от 18.05.2006 года. Судом установлено, что Общество оплачивало Банку проценты по кредитному договору за пользование кредитом (т.1 л.д.168-211). В силу части первой ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать банк. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк; соблюдена письменная форма договора;

кредит в размере и на условиях кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.3.1.1-1090М12 от ДАТА ИЗЪЯТА, а Полынцев А.Г. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Полынцева О.В. заключила с банком договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.3.1.1-1090М12 от ДАТА ИЗЪЯТА. Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Полынцев А.Г. признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. На дату введения процедуры банкротства сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.3.1.1-1090М12 от ДАТА ИЗЪЯТА составила 1 312 204 рубля 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 080 910 рублей 99 коп., просроченная задолженность по процентам – 223 904 рубля 39 коп., пени за просроченные проценты – 2 854 рубля 52 коп., пени за просроченный кредит – 4 534 рубля 19 коп. Банком в Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ направлено заявление о включении требований ПАО «СКБ-банк» в

взыскании задолженности по кредитному договору, а именно начисленных процентов и неустойки за период с 09.09.2015г. по 03.09.2019г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет: проценты, начисленные за пользование кредитом – 105528,57 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 105147,69 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 46282,68 руб., всего 256958,94 руб. 06.08.2019г. определением Арбитражного суда Красноярского края требования АО «Россельхозбанк» к Суховаловой (Вальковой) М.А. о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору № от 27.06.2011г. признаны обоснованными в размере в размере 256958,94 рублей, из которых основной долг 105528,57 руб. (проценты за пользование кредитом за период с даты вынесения решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойку в размере 151430,37 рублей. В связи с тем, что в соответствии со ст. 213.11.ФЗ «О несостоятельности» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации

Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 и ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 921 265 руб. 68 рублей, в том числе: Просроченные проценты- 103 606,20 рублей; Неустойка - 1 817 659,48 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-17308/2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составляла 1 921 265 руб. 68 коп. В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 265 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 103 606, 20 руб.; неустойка – 1 817 659,48 руб. Так же взыскать с