на хранение, обработку, анализ полученных от локального оператора в режиме реального времени данных о перемещении транспортных средств, является ошибочным. Исходя из части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, затраты на содержание материальной базы РНИС, созданной по решению органов власти Амурской области, не могут быть возложены на локальных операторов, являющихся конкурентами АО «РНИЦ» и, при отсутствии прямой законодательной нормы, также не могут быть опосредованно возложены на владельцев подвергающихся мониторингу транспортных средств при выполнении ими через локального оператора публичной обязанности по предоставлению соответствующей навигационной информации . Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с существенным нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – подлежат оставлению в силе. Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в силу пункта 2.3.5.8.11 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации. Согласно пункту 4 Положения о порядке выявления, демонтажа, хранения, возврата и утилизации объектов для размещения информации, установленных, перемещенных или эксплуатируемых без разрешения на установку
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, представлять в электронной форме в указанный федеральный орган исполнительной власти, в том числе по его требованию, перечисленную в названном пункте информацию. Пунктом 1 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2019 № 221 «Об утверждении сроков, порядка, состава и формата предоставления операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иными лицами, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Приказ № 221), предусмотрено, что операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи, организатор распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иные лица, имеющие уникальный идентификатор
с момента составления протокола об административном правонарушении. В этой связи доводы заявителя об отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМЭК» в момент составления этого акта, а также отсутствии его подписи в этом акте, не могут быть приняты во внимание судом. Как пояснил в своем отзыве антимонопольный орган, осмотр рекламной информации, находящейся в открытом доступе, произведен без извещения о месте и времени обеспечения доказательств предполагаемого владельца рекламной информации, поскольку обеспечение доказательств необходимо было произвести безотлагательно. Владелец информации может в любой момент демонтировать рекламную информацию или внести в нее изменения, что впоследствии сделало бы невозможным представление доказательств по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Кроме того, согласно положениям статьи 35.1 федерального закона «О рекламе» предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, в том числе при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований федерального закона «О рекламе», не допускается. Таким образом, акт осмотра информации является допустимым доказательством,
составлялся именно в рамках проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона о рекламе. Ни Законом о рекламе, ни Правилами не предусмотрен порядок составления указанного акта. Дело № 22 было возбуждено по инициативе УФАС, проведения проверки для этого не требовалось и она не проводилась. Осмотр рекламной информации, находящейся в открытом доступе, произведен без извещения о месте и времени обеспечения доказательств предполагаемого владельца рекламной информации, поскольку обеспечение доказательств необходимо произвести безотлагательно, в связи с тем, что владелец информации может демонтировать информацию или внести в нее изменения, что впоследствии сделало бы невозможным предоставление или фиксацию данной информации и ее использование в качестве доказательства по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе №22. Таким образом, акт осмотра информации от 25.03.2013 г. является допустимым доказательством, полученным в рамках проведения проверки другого предприятия за соблюдением законодательства о рекламе. Действия Управления по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе регулируются Законом о рекламе, Правилами
акта фиксации информации. Также указанное законодательство не содержат запрета на составление такого акта. Методические рекомендации по составлению акта осмотра информации отсутствуют, поэтому специалисты-эксперты действуют, руководствуясь сложившейся в антимонопольных органах практикой по данному вопросу, в пределах своих полномочий по рассмотрению заявления. Осмотр информации, находящейся в открытом доступе, произведен без извещения о месте и времени обеспечения доказательств предполагаемого владельца информации, что не противоречит действующему законодательству, поскольку обеспечение доказательств необходимо произвести безотлагательно, в связи с тем, что владелец информации может демонтировать информацию или внести в нее изменения, что впоследствии сделало бы невозможным предоставление или фиксацию данной информации и ее использование в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что акты осмотра составлены специалистами Новосибирского УФАС без вызова представителей общества и результаты осмотра не заверены в установленном законном порядке, признаются необоснованными. Кроме этого суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем в апелляционной жалобе нормативно не мотивирован применительно к фактическим обстоятельствам
помещений МКД, а также проектная документация информационных конструкций в цветовом изображении (л.д.27-31 т. 1). 16.01.2020 начальник Отдела архитектуры ФИО5 вынес уведомление №3229/01-09 об отказе ИП ФИО3 в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установленные информационные вывески по адресу: <...> (л.д. 32-33 т. 1). Это решение мотивировано тем, что размещение конструкций не соответствует требованиям : - надпись на информационном щите должна выполняться на русском языке, а на иностранном языке – дополнительно по усмотрению владельца; - владелец информации должен обладать правом на использование товарного знака или знака обслуживания; право на использование товарного знака: «LATVIA LINGERIE»; - информационная конструкция должна быть установлена на фасаде здания, в котором расположено предприятие, в пределах занимаемого им помещения или над входом в него; Кроме того, размещение информационных конструкций на внешних поверхностях зданий осуществляется согласно Архитектурно-художественной концепции, утвержденной постановлением Администрации № 2617-п от 19.12.2018. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №
акта фиксации информации. Также указанное законодательство не содержат запрета на составление такого акта. Методические рекомендации по составлению акта осмотра информации отсутствуют, поэтому специалисты-эксперты действуют, руководствуясь сложившейся в антимонопольных органах практикой по данному вопросу, в пределах своих полномочий по рассмотрению заявления. Осмотр информации, находящейся в открытом доступе, произведен без извещения о месте и времени обеспечения доказательств предполагаемого владельца информации, что не противоречит действующему законодательству, поскольку обеспечение доказательств необходимо произвести безотлагательно, в связи с тем, что владелец информации может демонтировать информацию или внести в нее изменения, что впоследствии сделало бы невозможным предоставление или фиксацию данной информации и ее использование в качестве доказательства по делу. Таким образом, акт осмотра информации является допустимым доказательством, полученным в рамках проведения проверки за соблюдением законодательства о рекламе. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2012г. по делу № А43-23178/2011, в решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013г. по делу № 45-11943/2013, оставленным без изменения
спровоцировало ссору между ним и ее дочерьми. Основываясь на принципах справедливости и разумности суд считает, что моральный вред может быть компенсирован истцу денежной суммой 5 000 рублей 00 копеек, взысканных с каждой ответчицы. Истец просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3, принести истцу публичные извинения, разместив об этом информацию на доске объявлений в коллективном саду <адрес>. Законом не предусмотрен такой способ защиты права, поскольку опровержение осуществляется тем лицом, которое допустило распространение информации, например средство СМИ, владелец информации в сети Интернет и т.д. Также суд учитывает, что подробности конфликта известны узкому кругу лиц, вовлеченных в конфликт и которые в этот момент находились в пределах слышимости. Размещение сведений об оскорблении истца и принесение ему извинений за допущенные оскорбления на информационной доске станут известны всем членам садоводческого товарищества, что несоразмерно нарушенному праву истца. Суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении требований истцу отказать. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы. В силу части
случае отсутствия телефонной и /или/ электронной связи, возникновения иных обстоятельств, препятствующих взаимодействию сторон и /или/ ненадлежащему выполнению трудовых обязанностей, работник обязан незамедлительно сообщить об этом работодателю посредством любой доступной связи. С локальными нормативными актами ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз», в том числе Кадровой политикой (Правилами внутреннего трудового распорядка, ПВТР), Политикой «Конфиденциальности информации», Международной политикой компании «Корпоративная информация, политика в области использования технологий» Макаренко О.М. была ознакомлена под расписку 21 марта 2017г. Политикой «Конфиденциальности информации» предусмотрено, что владелец информации обязан осуществлять оценку рисков, которые связаны с имеющейся в распоряжении информацией, а также обеспечить наличие надлежащих внутренних контролей для минимизации рисков. При использовании информации внутри компании сотрудники компании, а также третьи лица обязаны создавать и распространять информацию в пределах АстраЗенека Россия, предоставлять доступ как сотрудникам, так и третьим лицам, прежде чем предоставлять информацию для ограниченного использования третьим лицам, необходимо заключить соглашение о конфиденциальности по правилам, указанным в настоящей Политике. (п.п.5.2.2,5.4.3). В соответствии с п.13
