непредоставление такой информации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что количество товара, передаваемого обществом в рамках договоров поставки нефтепродуктов, которые являются внебиржевыми договорами , не достигает 60 тонн. Доводы административного органа о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции, установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра
определении монопольно высокой цены товара в соответствии с частью 1 настоящей статьи учитываются биржевые и внебиржевые индикаторы цен, установленные на мировых рынках аналогичного товара, а также на правомерное применении при расчете цен на апатитовый концентрат мировых цен на указанное сырье, отметив, что предлагаемые методики расчета цен согласуются с положениями антимонопольного законодательства и не допускают установления монопольно высоких цен. Кроме того, исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции постановления Пленума от 14.10.2010 № 52), применение конкретным хозяйствующим субъектом рекомендованных антимонопольным органом цен в любом случае не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства. Изменяя решение суда первой инстанции в части обязания управляющей компании общества «ФосАгро АГ» от имени общества «Апатит» заключить договор поставки, апелляционный суд, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что органы
акций, которые известны из сведений внебиржевого рынка и биржевых сделок как минимум с октября 2008 до 2013 года, что свидетельствовали об отсутствии инвестиционной цели этой сделки как в 2005 году, так и в 2008 году. Экспертные учреждения: ООО «НСЭ «ДОГМА», ООО «Европейский центр судебных экспертов», ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» связаны между собой, и эта связь свидетельствует о небеспристрастности суда при выборе эксперта. В нарушение части 2 статьи 289, части 5 статьи 308.11 АПК РФ суды не исполнили указания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 по настоящему делу, не проверили альтернативный расчет убытков, а также доказательства, положенные в основу указанного расчета; не выполнили указание кассационного суда в постановлении от 26.06.2015 при исследовании вопроса об убытках как разницы цены сделок 2005 года и 2008 года и виновных действиях ответчика, не проверили заявление о фальсификации договора от 28.10.2008 № 3 КП/08.
предусмотренные пунктами 13 и 17 Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения. Обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (пункт 8 Положения). В силу пункта 14 Положения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «о» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор , бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13
бурые и антрацит при объеме добычи группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн. тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 60 тонн. На основании предоставляемой информации о внебиржевом договоре биржи ведут соответствующий реестр (пункт 9 Положения № 623). Перечень сведений относительно внебиржевого договора, подлежащих предоставлению бирже, определен пунктом 13 Положения № 623. На основании требований пункта 14 Положения № 623 сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения № 623, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор , бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 Положения № 623, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле
каменные, бурые и антрацит при объеме добычи группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн. тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 60 тонн. В соответствии с пунктом 8 Положения от 23.07.2013 № 623 обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке. В силу пункта 14 Положения от 23.07.2013 № 623 сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор , бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений. Из буквального толкования указанной нормы суд первой инстанции верно
по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра». Согласно указанному документу имеются строгие правила предоставления информации о проведенных внебиржевых сделках, так сведения о заключенных внебиржевых договорах предоставляются лицом заключившим контракт в срок не позднее ТРЕХ рабочих дней со дня его заключения, при этом сведения изложенные в сообщении строго оговорены положением. Каждому договору биржей присваивается уникальный код. Внесение внебиржевого договора в реестр осуществляется биржей в течение ОДНОГО дня. Биржа в праве отказать в регистрации договора и в течении ТРЕХ дней лицо совершившее сделку обязано исправить имеющееся недостатки. Так же оговорены правила расторжения внебиржевого договора. Как следует из представленных ООО «ИК Ньюдэй», в том числе, отчетов о состоянии счетов клиентов 22.10.2013 года было проведено значительное количество внебиржевых сделок с использованием производных финансовых инструментов, однако сведения ни об одной из них в установленные законом и положением
которых ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 являлось попечителем по подложным договорам, и которые не были осведомлены о преступной деятельности ФИО17 и установленного лица. Также, ДД.ММ.ГГГГ на часть поступивших денежных средств в сумме 3 042 984,50 рубля ФИО17 по поручению установленного лица на фондовом рынке приобретены 40000 акций <данные изъяты>, из которых 30000 штук (на сумму 2 282 238,37 рублей) ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по поручению установленного лица, с целью хищения денежных средств ТюмГНГУ, по фиктивному внебиржевому договору купли-продажи, без фактической оплаты безвозмездно перечислил на счет депо, открытый в ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО4, в отношении которой ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 являлось попечителем. Также, ДД.ММ.ГГГГ на часть поступивших денежных средств в сумме 330454 рубля ФИО17 по поручению установленного лица на фондовом рынке приобретены 1301 акция ОАО «<данные изъяты>», из которых 201 штука (на сумму 51054 рубля) ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по поручению установленного лица, с целью хищения денежных средств ТюмГНГУ, по
