в качестве юридического лица Инспекцией № 46, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 5067746885993. До 11.03.2015 Общество состояло на налоговом учете в инспекции № 10. Протоколом внеочередного собрания учредителей от 17.02.2015 Обществом принято решение о внесении изменений в устав, связанных с изменением адреса местонахождения. Общество 24.02.2015 обратилось в Инспекцию № 46 с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В расписке о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица, указана дата выдачи регистрирующим органом документов – 04.03.2015. Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата записи, содержащей сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в налоговом органе указана 11.03.2015. Обществом 17.03.2015 получено решение Инспекции № 10 от 10.03.2015 № 862 о проведении выездной налоговой проверки за 2013-2014 года. Полагая, что налоговым органом был нарушен срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащих сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в другом налоговом
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество на основании договора управления осуществляло управление многоквартирным домом № 4, находящимся по адресу: <...>. На внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 06.02.2018, членами товарищества приняты решения о досрочном расторжении договора управления с обществом, выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие», утверждении условий договора управления, заключении договора управления многоквартирным домом, ведении налоговой документации товариществом. Указанные решения подтверждены на последующих собраниях товарищества 07.02.2018, 05.03.2018 и 20.04.2018. На основании поступивших 16.02.2018 в жилищную инспекцию от ООО «Созвездие» заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и документов, в отношении многоквартирного дома проведена предварительная проверка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 06.02.2018. По результатам проверки жилищной инспекцией приняты решения от 19.03.2018 № 07-08/139 об исключении из реестра лицензий Курской
материалы дела представлены доказательства направления требования об уплате налогов, пени, штрафов, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что данные требования должником не исполнены, уполномоченным органом вынесены в соответствии со ст. 48 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности. В связи с не исполнением решений налогового органа о взыскании задолженности, уполномоченный орган обратился с заявлениями о выдачи судебных приказов. В связи с чем вынесены судебные приказы, возбуждены исполнительные производства. Кроме того, в результате внеочереднойналоговойпроверки правильности исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 решением № 3 от 25.05.2017 были выявлены многочисленные нарушения налогового законодательства, в результате чего были доначислены к уплате суммы по налогу в размере 914 976,40 руб., пени – 310 301,91 руб., штрафы – 127 235,64 руб. Уполномоченным органом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление требований и решений должнику, вынесенных уполномоченным органном. Процедура принудительного взыскания не проводилась. Возражений от
транспортного средства транспортного средства «Honda Domani», кузов № МВ-1000945, является ФИО3, сведения об участии указанного транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях имеются в полке Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское». Также в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения от финансового управляющего, согласно которым на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, выявленные при проведении внеочереднойналоговойпроверки , о чем вынесено решение № 3 от 25.05.2017, в соответствии с которым должнику доначислены 914 976, 40 руб. задолженности по оплате налога, 310 301, 91 руб. пени, 127 235, 64 руб. штрафов, финансовому управляющему неизвестно, знал ли ответчик о наличии у должника неисполненных обязательств, оценка стоимости спорного имущества осуществлялась финансовым управляющим путем сравнительного анализа с аналогичными транспортными средствами, к пояснениям финансового управляющего приложены, в том числе, копия требования Федеральной налоговой службы России
требований принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать из Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга документы и материалы, подтверждающие возмещение ответчиком – ЗАО «Иркутскэнергострой» (ИНН <***>) – НДС по счетам-фактурам № 13 от 30.06.2008 года, № 14 от 30.06.2008 года, № 20,21 от 31.07.2008 года, № 28,29 от 01.08.2008 года. В случае необходимости просит провести внеочередную налоговую проверку на предмет соответствия данных, указанных в книге покупок ответчика, данным, указанным в налоговой декларации по НДС. Ответчик по ходатайству истца об истребовании доказательств возражений не имеет. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в части истребования из Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга документов и материалов, подтверждающих возмещение ответчиком – ЗАО «Иркутскэнергострой» (ИНН <***>) – НДС по счетам-фактурам № 13 от 30.06.2008 года, № 14 от
искового заявления, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133,135 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять заявление от 29.09.2005 №07-06/13182. 2. Возбудить производство по делу. 3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02 декабря 2005 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр.,50/52, зал № 214 тел. 271-94-58. 4. В порядке подготовки дела к предварительному судебному заседанию представить следующие документы: Заявителю: решение о проведении внеочередной налоговой проверки , Положение о сборе за право торговли от 27.02.2003, сведения о его официальном опубликовании; сведения о сроках представления деклараций; обоснование подведомственности дела арбитражному суду с учетом даты регистрации предпринимателя; Ответчику: мотивированный отзыв; Сторонам: провести сверку расчетов, созыв за заявителем; заинтересованному лицу – явка на сверку; акт сверки представить в судебное заседание. Судья Золотарева Я.В.
Следовательно, налоговый орган, проводивший первичную проверку, а не вышестоящий налоговый орган, располагал информацией о том, что он, возможно, совершил налоговое правонарушение, однако при прекращении им статуса предпринимателя и снятии с учета каких-либо мер не предпринял. По итогам следственной проверки следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что целью повторной налоговой проверки была необходимость восстановить утраченную МРИФНС России № возможность проведения внеочереднойналоговойпроверки при прекращении им статуса индивидуального предпринимателя. При этом законодательство РФ предоставляет налоговым органам необходимые полномочия и возможности для проведения налогового контроля. Ненадлежащее исполнение налоговыми органами своих контрольных функций не должно ущемлять законные права и интересы налогоплательщиков. В данном случае повторная проверка, хоть и оформлена УФНС по .... в порядке п. 10 ст. 89 НК РФ, однако фактически таковой не являлась, поскольку ее целью не было осуществление контрольных функций вышестоящим налоговым органом. Кроме того,
