о невозможности получения им в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт, и на отсутствие указания для какой цели необходимо установить имеющий юридическое значение факт, в чем заключается нарушение его законных интересов. С такими доводами согласиться нельзя, поскольку заявителем представлено извещение органа ЗАГСа об отказе во внесении исправлений в запись акта о рождении. Кроме того, ФИО1 в заявлении и в частной жалобе ссылается на то, что без установления факта родственных отношений невозможно внесение исправлений в свидетельство о рождении и паспорт. При изложенных обстоятельствах, поскольку мотивы для оставления без движения заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений отсутствовали, не было предусмотренных законом оснований и для возврата ему данного заявления. В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в принятии искового заявления пос.Красная Заря 22 мая 2018 года Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Артемов А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области и Территориальному сектору ЗАГС Новодеревеньковского и Краснозоренского районов Управления ЗАГС Орловской области о внесении исправлений в свидетельство о рождении , у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области и Территориальному сектору ЗАГС Новодеревеньковского и Краснозоренского районов Управления ЗАГС Орловской области, в котором просит признать наличие ошибок в свидетельстве о его рождении, исправить их, заменить недействительное свидетельство о рождении на действительное с правильными данными о дате и месте рождения ФИО1
возраста подготовила необходимые документы для назначения пенсии и обратилась к ответчику. После наступления пенсионного возраста комиссия по рассмотрению документов, для назначения страховой пенсии по старости нашла орфографическую ошибку, в свидетельстве о рождении 2-го ребенка в отчестве матери в графе мать, т.е должно было быть Магометовна, а вместо этого ошибочно записали Магомедовна. В результате пенсионный орган посчитал индивидуальный коэффициент – 12.846 не хватает 1.8, что явилось причиной отказа в назначении страховой пенсии. Для внесения исправлений в свидетельство о рождении , и предоставления готового исправленного документа в отдел назначения страховой пенсии дали 3 месяца. Для внесения исправлений в свидетельство о рождении она обратилась в Черкесский городской суд, решением суда внесены изменения, затем указанное решение было направлено в ЗАГС Черноярского района Астраханской области, для внесения исправлений. Все это заняло почти год по времени. Вторичное заявление было отправлено 30.10.2019 года. И с 30.10.2019 года была назначена пенсия. Она отправила обращение в отдел назначения пенсии
имеющейся в архиве отдела ЗАГС актовой записи о рождении ФИО4, где ее отцом указан БВИ, в связи с чем, оснований для иной записи в свидетельстве о рождении не имеется. Как верно указано судом, актовые записи гражданского состояния являются первичными документами, на основании которых выдаются остальные документы, удостоверяющие личность гражданина, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не могут служить основанием для внесения исправлений в свидетельство о рождении . Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в
