Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 214-ФЗ) и применяется с 29 марта 2022 г. Положения Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» при издании Постановления соблюдены. Таким образом, Постановление утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие, а утверждение административных истцов об отсутствии у Правительства Российской Федерации соответствующих полномочий на его издание является несостоятельным. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, и лиц, замещающих на постоянной основе муниципальные должности, в связи с отсутствием в бюджетном законодательстве оснований для введения представительным органом местного самоуправления моратория на исполнение муниципальным образованием принятых на себя расходных бюджетных обязательств, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 2 решения от 27 сентября 2018 года № 18/135 «О внесенииизменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» принят также без учета положений Конституции Российской Федерации (статей 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), поскольку влечет произвольное временное прекращение предоставления публично-правовым образованием социальной гарантии в виде выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с федеральным и областным законодательством, без определения компенсаторного механизма. При этом суд правомерно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в приведенных судом постановлениях
от 26.05.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А06- 11148/2019 назначена к рассмотрению на 01 июля 2020 года на 10 часов 00 минут. Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 01 июля 2020 года определено в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, в связи с этим суд округа считает невозможным рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 по настоящему делу 01 июля 2020 года в 10 часов 00 минут и переносит дату и время проведения судебного заседания. Ранее индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области. Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного
договор аренды лесного участка, установил: Иск заявлен об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка № 91-527/11 от 30.11.2011 путем заключения дополнительного соглашения, положения которого будут распространяться на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, в редакции приложения № 1. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года судебное разбирательство по делу отложено до 11 часов 00 минут 22 апреля 2020 года. Вместе с тем, в связи с проведением общероссийского голосования по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации 22 апреля 2020 года объявлено выходным днем. На основании изложенного, суд полагает необходимым дату судебного заседания по делу № А19-27877/2019 перенести. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Судебное заседание по делу № А19-27877/2019 перенести на 20 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 401 (судья Е.В. Рукавишникова), телефон № <***> (специалист ФИО2, каб. 223), телефон
Дома культуры совхозом «Поломский» данное здание находилось в государственной собственности. Вместе с тем, Законом РСФСР от 15.12.1990 N 423-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» в статью 12 Конституции РСФСР были внесены изменения, исходя из которых продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления производственной и иной, не запрещенной законом деятельности стала являть собственностью не только колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений, но и совхозов. Таким образом, с момента внесения изменений в Конституцию РСФСР в декабре 1990 года совхозы перестали быть государственными предприятиями, поскольку стали собственниками своего имущества. Организационно-правовая форма товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) была введена в гражданский оборот Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность совхозов и колхозов до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие
задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 198 258 руб. 03 коп., неустойки в размере 342 940 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 22 апреля 2020 года. Вместе с тем, в связи с проведением общероссийского голосования по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации 22 апреля 2020 года объявлено выходным днем. На основании изложенного, суд полагает необходимым дату судебного заседания по делу № А19-3422/2020 перенести. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Судебное заседание по делу № А19-3422/2020 перенести на 23 апреля 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 401 (судья Е.В. Рукавишникова), телефон № <***> (специалист ФИО1, каб. 223), телефон
ССР как государства и незаконной ликвидации его госорганов. При этом факты, которые просят установить заявители, не предусмотрены процессуальными нормами в качестве юридических фактов и заявление не может быть принято к производству суда в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья районного суда обоснованно отказал в принятии заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Кроме того, из содержания заявления усматривается, что заявителями фактически оспаривается внесение изменений в Конституцию СССР, проведение референдума 01.12.1991 года, принятые нормативно – правовые акты в 1990-1991-х годах. Доводы жалобы не влекут отмену определения, поскольку по существу сводятся к иной оценке положений процессуального законодательства, регулирующих порядок реализации права на судебную защиту, поэтому оснований согласиться с ними не усматривается. Конституционное право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме
года по 24.02.1995 года – работа в фирме «Возрождение» не был учтен ответчиком для назначения пенсии в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении содержит атрибуты АРК, что, по мнению ответчика, не соответствует исторической действительности, поскольку официальная символика АРК утверждена с 04.04.1996 года. Вместе с тем, Законом Украины от 21.09.1994 года № 171/94-ВР «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украины», а именно статьей 1 данного Закона, было предусмотрено внесение изменений в Конституцию (Основной Закон) Украины: «В тексте Конституции слова «Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика», «Крымская АССР», «Крымской АССР», «Республики Крым» заменить соответственно словами «Автономная Республика Крым», «Автономной Республики Крым». Указанный Закон вступил в силу с момента опубликования. Таким образом, на момент увольнения истца 24.02.1995 года запись на печати об увольнении, содержащая атрибуты АРК, соответствовала действительности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, осуществлявший трудовую деятельность в фирме «Возрождение» в период с 17.08.1992 по
статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, вместе с тем, в данном случае права, свободы или законные интересы заявителей заявленным фактом не затронуты. Кроме того, из содержания заявления усматривается, что заявителями фактически оспаривается внесение изменений в Конституцию СССР, проведение референдума 1 декабря 1991 г., принятые нормативно-правовые акты в 1990-1991-х годах. По сути, данные требования направлены на оспаривание законодательных актов федерального уровня и подзаконных актов органов исполнительной власти, что к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции не относится, соответственно, исключает возможность принятия заявления к производству данного суда. Ссылки в жалобе на то, что судьей не разъяснено заявителям в каком порядке им необходимо обращаться в суд по вопросам, изложенным в
