Внесение изменений в котировочную документацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

котировочной документации, оформленный и направленный в соответствии с требованиями раздела 28 настоящего Положения, в случае его получения не позднее чем за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок, в течение 2 дней со дня его поступления, но не позднее срока окончания подачи котировочных заявок. Заказчик путем размещения в единой информационной системе представляет разъяснения котировочной документации. 318. Заказчик вправе по собственной инициативе либо в ответ на запрос участника закупки принять решение о внесении изменений в котировочную документацию не позднее, чем за 1 день до дня окончания срока подачи котировочных заявок. Заказчик размещает изменения котировочной документации в единой информационной системе в день принятия решения о внесении изменений. 319. В случае внесения изменений позднее, чем за 2 дня до даты окончания подачи заявок, заказчик обязан продлить срок подачи котировочных заявок таким образом, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в котировочную документацию изменений до даты окончания срока подачи заявок

от предмета закупки и требований заказчика (при необходимости). Документация при проведении запроса котировок не оформляется. 358. Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок не позднее, чем за 1 день до дня окончания срока подачи котировочных заявок. 359. Заказчик размещает внесенные в соответствии с пунктом 358 настоящего Положения изменения в единой информационной системе в день принятия решения о внесении изменений. 360. Заказчик вправе одновременно с размещением в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок направить запрос котировок (извещение и котировочную документацию ) не менее чем 3 участникам закупки, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Запрос котировок может направляться любым средством связи, при использовании которого можно получить подтверждение его получения, в том числе в электронной форме. 361. В извещении о проведении запроса котировок не устанавливается срок действия котировочных заявок. Требования технического задания, требования к товарам, работам, услугам могут быть изложены в

обязанности определяющим фактором в содержании подлежащего выдаче предписания не является, а потому приведенные заявителем доводы о незаконности оспариваемого предписания ввиду его противоречия первоначальным требованиям подателя жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права. С учетом выявленных в настоящем случае нарушений, в частности, осуществление оценки, не соответствующей правилам, предусмотренным закупочной документацией, что, в свою очередь, могло привести к неверному определению победителя торгов, антимонопольным органом было принято решение о выдаче предписания, направленного на внесение изменений в котировочную документацию и продление срока на подачу заявок. Заявителем не указано, какой норме закона не соответствует выданное Организатору торгов предписание, а также каким законом предусмотрена выдача предписания об отмене протокола закупки в части. В то же время, доводы заявителя о том, что предписание антимонопольного органа от 11.03.2021 г. по делу № 077/07/00-3544/2021 в оспариваемой им части противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку вынесено с превышением полномочий антимонопольного органа, отклоняются судом как не основанные на

обязанности определяющим фактором в содержании подлежащего выдаче предписания не является, а потому приведенные заявителем доводы о незаконности оспариваемого предписания ввиду его противоречия первоначальным требованиям подателя жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права. С учетом выявленных в настоящем случае нарушений, в частности, осуществления оценки, не соответствующей правилам, предусмотренным закупочной документацией, что, в свою очередь, могло привести к неверному определению победителя торгов, антимонопольным органом было принято решение о выдаче предписания, направленного на внесение изменений в котировочную документацию и продление срока на подачу заявок. Заявителем не указано, какой норме закона не соответствует выданное Организатору торгов предписание, а также каким законом предусмотрена выдача предписания об отмене протокола закупки в части. Вместе с тем, Пленум Верховный Суд РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснил в п. 47 постановления, что в отдельных случаях, предусмотренных законом, в предписании антимонопольного органа допустимо указание мер, направленных

обязанности определяющим фактором в содержании подлежащего выдаче предписания не является, а потому приведенные заявителем доводы о незаконности оспариваемого предписания ввиду его противоречия первоначальным требованиям подателя жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права. С учетом выявленных в настоящем случае нарушений, в частности, осуществление оценки, не соответствующей правилам, предусмотренным закупочной документацией, что, в свою очередь, могло привести к неверному определению победителя торгов, антимонопольным органом было принято решение о выдаче предписания, направленного на внесение изменений в котировочную документацию и продление срока на подачу заявок. Заявителем не указано, какой норме закона не соответствует выданное Организатору торгов предписание, а также каким законом предусмотрена выдача предписания об отмене протокола закупки в части. Вместе с тем, Пленум Верховный Суд РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснил в п. 47 постановления, что в отдельных случаях, предусмотренных законом, в предписании антимонопольного органа допустимо указание мер, направленных

как было указано выше, антимонопольный орган самостоятельно принимает решение о необходимости/отсутствии таковой в выдаче предписания, в том числе определяет, какие именно действия/меры должны быть предприняты лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства, в целях его устранения. С учетом выявленных в настоящем случае нарушений, в частности, осуществление оценки, не соответствующей правилам, предусмотренным закупочной документацией, что, в свою очередь, могло привести к неверному определению победителя торгов, антимонопольным органом было принято решение о выдаче предписания, направленного на внесение изменений в котировочную документацию и продление срока на подачу заявок. При изложенных обстоятельствах несоответствие оспариваемых актов законодательству, в том числе, положениям статье 23 Закона о защите конкуренции, не установлено. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решения и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы общества нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов

нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Согласно указанному решению заказчик необоснованно исключил из описания объекта закупки размещение отходов от строительства и ремонтных работ, в связи с чем, необоснованно ограничил участие ООО «ОркоИнвест» в торгах, нарушив принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Мурманское УФАС выдало предписание заказчику устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, путем отмены протокола, внесения изменений в котировочную документацию . Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, указав, что необоснованное исключение заявителем из описания объекта закупки «размещение отходов» правомерно признано судом первой инстанции нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Изучив доводы кассационной жалобы,

на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд ________ Не согласившись с действиями Заказчика, ИП ФИО5 обжаловала их в УФАС по <адрес>. По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № ТЖ, которым решено: жалобу ИП ФИО5 признать обоснованной в части; отменить приостановление проведения запросов котировок; выдать Банку обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения запроса котировок, путем внесения изменений в котировочную документацию и отмены протоколов, составленных в ходе проведения запроса котировок; передать материалы дела № АЗЖ должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по выявленным нарушениям закона №223-ФЗ. Доводы защитника Новиковой Н.А., ФИО6 о том, что ИП ФИО7 не подавала заявку на участие в запросе котировок, опровергается материалами дела. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, су<адрес> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы

уборке помещений для нужд Орловского РФ АО "Россельхозбанк". По результатам обжалования ИП ФИО3 отказа антимонопольным органом 28.08.2018 принято решение N 284-18/03 АЗЖ, согласно которому предметом рассмотрения является предъявление заказчиком в документации избыточных требований относительно предоставления медицинских книжек и в этой части требований решено: жалобу ИП ФИО3 признать обоснованной; отменить приостановление проведения запросов котировок;выдать банку обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения запроса котировок, путем внесения изменений в котировочную документацию и отмены протоколов, составленных в ходе проведения запроса котировок; передать материалы дела N 284-18/03 АЗЖ должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по выявленным нарушениям закона N 223-ФЗ.(л.д.125-129) Законность решения антимонопольного органа от 28 августа 2018г. № 284-18/03, которым установлен факт нарушения части 10 статьи 4 и части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами

услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского РФ АО «Россельхозбанк». Не согласившись с действиями Заказчика, ИП Горбатова С.И. обжаловала их в УФАС по Орловской области. По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 28.08.2018 принято решение №284-18/03 ТЖ, которым решено: жалобу ИП Горбатовой С.И. признать обоснованной в части; отменить приостановление проведения запросов котировок; выдать Банку обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения запроса котировок, путем внесения изменений в котировочную документацию и отмены протоколов, составленных в ходе проведения запроса котировок; передать материалы дела № 284 -18/03 АЗЖ должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по выявленным нарушениям закона №223-ФЗ. Доводы защитника Лыкина И.П., Антипова А.И. о том, что ИП Горбатова С.Н. не подавала заявку на участие в запросе котировок, опровергается материалами дела. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Орловской области от 15.01.2019 г., судом 19 арбитражного апелляционного суда от

организатора торгов при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений. Комиссией Орловского УФАС России по результатам рассмотрения этой жалобы принято решение от 28 августа 2018 года по делу №, которым жалоба ИП ФИО5 признана обоснованной в части; отменено приостановление проведения запроса котировок; Банку выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения запроса котировок путем внесения изменений в котировочную документацию и отмены протоколов, составленных в ходе проведения запроса котировок; материалы дела переданы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному нарушению Закона о закупках. Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика Дмитриева С.А. специалистом - экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России Дедюриным Д.А. послужили поступившие из