не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке. Так, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что установление командировочных расходов в сумме 15 000 руб., 27 500 руб., 50 000 руб. в сутки является чрезмерным и убыточным, не соответствует экономической деятельности должника, целесообразность и необходимость установления таких расходов не доказана. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет ссылки ФИО1 на издание последним приказов «О внесении изменений в Положение о командировках в ООО «СГ «АСКО» от 09.10.2017» от 04.12.2017, «Об установлении суточных расходов при командировании» от 04.12.2017 как подтверждение правомерности несения расходов. Доводы ФИО1 о том, что производственная необходимость осуществлять перелеты из г. Санкт-Петербург в г. Набережные Челны возникла в связи с тем, что постоянным местом жительства ответчика является г. Сланцы Ленинградской области, несостоятельны, поскольку ответчиком не обоснована необходимость трудоустройства в г.Набережные Челны при постоянном проживании в г.Санкт - Петербург, что подразумевает ежедневные
на сумму 170 000 рублей, авансовые отчеты от 21.10.2013 № 12, от 02.12.2013 № 13, от 26.01.2014 № 1, от 29.01.2014 № 2, от 01.03.2014 № 8, от 28.04.2014 № 14 и от 04.06.2014 № 19, расходные кассовые ордеры от 21.10.2013 № 16, от 02.12.2013 № 21, от 26.01.2014 № 2, от 29.01.2014 № 5, от 01.03.2014 № 9, от 28.04.2014 № 17 и от 04.06.2014 № 23, приказ № 3 о внесении изменений в положение о командировках ООО «КосМосГруп» от 25.01.2013, приказ № 7/2012 о создании рабочей группы для оказания консультационных услуг по договору, приказы о направлении в командировку представителей, а также электронные билеты, билеты на проезд, квитанции, авианакладные по почтовым услугам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в
Илим» предложено представить возражения на отзыв, обосновать размер суточных. От ООО «Группа Илим» через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.03.2016 года поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с указанием описи приложенных документов, однако фактически приложений к пояснениям не представлено. В связи с отсутствием подтверждающих размер суточных документов, а именно: Положения о командировках в ОАО «Группа «Илим» от 04.07.2008 г. с приказом № ГД-89 от 12.07.2012 «О внесении изменений в Положение о командировках в ОАО «Группа «Илим», и для представления ОАО «Группа «Илим» вышеуказанных документов суду, арбитражный суд определил отложить рассмотрение заявления. Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» не возражал. Дата судебного заседания подлежит определению в связи с уходом судьи Сураевой О.П. в очередной отпуск, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний. Руководствуясь ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: рассмотрение заявления отложить на «20» июня 2016
ККМ ООО «Аэроэкспресс», электронные билеты, посадочные талоны), проживание в гостинице «Азимут» г.Владивостока в общей сумме 17 500 рублей ( счет № 143391, счет № 147038, чеки ККМ), суточные в общей сумме 16 000 рублей, а также авансовые отчеты № 84 от 31.05.2012г., № 113 от 06.07.2012г., и Приказ ОАО «Оборонэнергосбыт» № 5/1 от 29.01.2010г. «О введении в действие Положения о командировках работников головного офиса ОАО «Оборонэнергосбыт», Приказ № 5 от 16.01.2012г. «О внесении изменений в Положение о командировках работников головного офиса ОАО «Оборонэнергосбыт», определяющие размер суточных расходов. Таким образом, ОАО «Оборонэнергосбыт», требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя документально подтвердило свои понесенные расходы. ООО «Локальная энергетическая компания-Восток» возражает в пол- ном объеме против взыскания судебных расходов, устно указывая, что у истца не было необходимости в участии сотрудника головного офиса ОАО «Обороэнергосбыт», который, по мнению ответчика, выполнил лишь роль курьера по доставке в процесс письменных пояснений и документов в обоснование своих
л.д. 109); счетом на сумму 4 140 руб. (т. 15 л.д. 110); квитанцией об оплате на сумму 4 140 руб. (т. 15 л.д. 111-113); авансовым отчетом от 21.02.2012 № 33 (т. 15 л.д. 114-115); приказами ОАО «Челябэнергосбыт» от 29.01.2010 №5/1 «О введении в действие Положения о командировках работников головного офиса ОАО «Оборонэнергосбыт», от 01.10.2010 №215/2 «О внесении дополнения в Положение о командировках работников головного офиса ОАО «Оборонэнергосбыт» и от 16.01.2012 №5 «О внесении изменений в Положение о командировках работников головного офиса ОАО «Оборонэнергосбыт» (т.15 л.д.116-125), протоколами судебных заседаний, судебными актами. Испрашиваемые ко взысканию судебные издержки состоят из стоимости проезда представителя для участия в судебных заседаниях – 33 083руб., проживания представителя в гостинице – 10 980руб. и расходов на выплаты суточных представителю – 6 800руб. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с
истец находился в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в период работы истца в ООО «Нордград», районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в расчетных листках отсутствует, имеется указание на начисление истцу оплаты ежемесячной премии, командировочных расходов, доплаты за опасные условия труда, больничного. Приказом АО «Нордград» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о командировках » установлено, что за каждый день нахождения в командировке на территории России суточные или компенсация командировочных расходов для всех работников организации устанавливаются в размере: <данные изъяты> рублей за полный рабочий день, <данные изъяты> рублей в день отъезда в командировку после 18:00 и в день прибытия из командировки до 09:00. В подтверждение оплаты ответчиком истцу суточных расходов ответчиком представлены копии платежных поручений на общую сумму 99.400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордград» и ФИО1
область, о чем издавались соответствующие приказы. Из представленных копий приказов следует, что истец находился в командировках с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в период работы истца в ООО «Нордград», районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в расчетных листках отсутствует, имеется указание на начисление истцу оплаты ежемесячной премии, командировочных расходов, за работу в выходные и праздничные дни, отпуска. Приказом АО «Нордград» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о командировках » установлено, что за каждый день нахождения в командировке на территории России суточные или компенсация командировочных расходов для всех работников организации устанавливаются в размере: <данные изъяты> рублей за полный рабочий день, <данные изъяты> рублей в день отъезда в командировку после 18:00 и в день прибытия из командировки до 09:00. В подтверждение оплаты ответчиком истцу суточных расходов ответчиком представлены копии платежных поручений на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордград» и
