директором ФИО4; Трудового договора № ОРБ0000001 от 20.01.2011, заключенного между ООО «ОРБ» и директором ФИО4; Решения Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО4 от 20.01.2011 г о заключении 21.01.2011 г дополнительного соглашения к трудовому договору с директором ФИО4; Дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2011 г к трудовому договору № ОРБ0000001 от 20.01.2011 г, заключенное между участником ООО «ОРБ» ФИО4 и директором ООО «ОРБ» ФИО4 Решения Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО4 от 24.01.2011 г о внесении изменений в «Положение о премировании работников ООО «ОРБ»; Решения Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО4 от 24.01.2011 г о внесении изменений в «Положение об оплате труда работников ООО «ОРБ»; Решения Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО4 от 02.06.2011 г об утверждении «Положения о моральном и материальном поощрении работников ООО «ОРБ»; Решения Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО4 от 01.11.2011 г о назначении директора ООО «ОРБ». Часть названных документов, по заявлению ответчика, исключена из числа доказательств, поскольку, по его мнению, их
соответствии с внутренними документами общества, в том числе и в части начисления квартальных премий. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в рамках проверки заявления истца о фальсификации доказательств назначалась судебная экспертиза на предмет давности изготовления документов (дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2011 к трудовому договору № ОРБ0000001 от 20.01.2011 г, заключенному между участником ООО «ОРБ» ФИО6 и директором ООО «ОРБ» ФИО6; решения единственного участника ООО «ОРБ» ФИО6 от 24.01.2011 г о внесении изменений в «Положение о премировании работников ООО «ОРБ»; решения единственного участника ООО «ОРБ» ФИО6 от 24.01.2011 о внесении изменений в «Положение об оплате труда работников ООО «ОРБ»; решения единственного участника ООО «ОРБ» ФИО6 от 02.06.2011 об утверждении «Положения о моральном и материальном поощрении работников ООО «ОРБ»). С учетом результатов экспертизы, оценки представленных доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о фальсификации доказательств, назначения повторной экспертизы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда
имени общества в соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом к ФИО2. Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления давности изготовления следующих документов: 1. Дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2011 г к трудовому договору № ОРБ0000001 от 20.01.2011 г, заключенное между участником ООО «ОРБ» ФИО2 и директором ООО «ОРБ» ФИО2 2. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО3 от 24.01.2011 г о внесении изменений в «Положение о премировании работников ООО «ОРБ»; 3. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» ФИО3 от 24.01.2011 г о внесении изменений в «Положение об оплате труда работников ООО «ОРБ»; 4. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» Кудряцева А.В. от 02.06.2011 г об утверждении «Положения о моральном и материальном поощрении работников ООО «ОРБ». Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно
премировании, утвержденное приказом № 72 от 26.05.2010г., согласовано с Профсоюзным комитетом, введено в действие с 01.04.2010г. Приказом ЗАО «ГуковТелеком» № 69 от 03.05.2011г. утверждено и введено в действие новое Положение о премировании. Проанализировав содержание указанных положений, суд пришел к выводу, что введение в действие нового Положения о премировании является необоснованным, поскольку на показатели премирования, а также на возникновение убытков работники организации по своим должностным обязанностям повлиять не в состоянии. Кроме того, одностороннее внесение изменений в положение о премировании , с которыми работники ЗАО «ГуковТелеком» не были ознакомлены, повлекло изменение трудового договора, направленное на ухудшение одного из значимых его условий - условия, определяющего оплату труда работника, в которую входят поощрительные выплаты. Проверив, суд признал расчет истца по задолженности выплаты премии. Вопрос о возмещении морального вреда разрешен в порядке ст. 237 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных физических и нравственных страданий. Суд удовлетворил требования о взыскании
или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одностороннее внесение изменений в Положение о премировании , с чем работники ЗАО «ГуковТелеком» не были ознакомлены, повлекло изменение трудового договора, направленное на ухудшение одного из значимых его условий - условия, определяющего оплату труда работника, в которую входят поощрительные выплаты. Довод представителя ответчика о том, что применительно к рассматриваемому спорному правоотношению обязанность ЗАО «ГуковТелеком» по ознакомлению каждого работника общества с изменением условий труда отсутствует, не состоятелен. Не состоятельна и ссылка представителя ответчика на то, что при введении в действие Положения
платы; 10 числа, следующего за расчетным (окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц). Согласно пункту 3.4. Договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваемые премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда Работников, действующими у Работодателя в зависимости от результатов финансово- хозяйственной деятельности организации ООО «ТРИ КИТА». Приказом № 93-646 директора ООО «ТРИ КИТА» от 31 декабря 2019 года «О внесение изменений в Положение о премировании » утверждено Положение о премировании (далее по тексту - Положение), вступившее в законную силу 01.01.2020. Согласно пункту 2.2. Положения, премии устанавливаются в размере: за год - до 200% процентов от величины месячной заработной платы, согласно трудовому договору; ежемесячно - в индивидуальном порядке в пределах суммы, указанной в приказе, утвержденном директором Общества. В зависимости от результата финансово-хозяйственной деятельности организации за конкретный период работы; ежемесячно для сотрудников подразделения геолого-разведочного участка (далее ГРУ) в зависимости
отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» на начисление сумм районного коэффициента и северной надбавки на суммы премий по итогам работы (за месяц, квартал, год). С 01 марта 2018 года ФГБУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» внесены изменения в Положение о премировании и материальном стимулировании личного состава ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по РК» с указанием о начислении спорных коэффициентов и надбавок к суммам премий по итогам работы. Отсутствие внесение изменений в Положение о премировании и материальном стимулировании личного состава ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по РК» о начислении спорных надбавок на сумму единовременных премий (премий к праздникам) не свидетельствует об отсутствии обязанности выплатить данные премии с учетом соответствующих коэффициентов и надбавок. Пунктом 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от
