его представителем. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано начальником ОВО Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» ФИО1. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, истцом в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены. Истцом в перечне приложений указаны: приказ № 22 от 07.02.2011г. «О внесении изменений в Положение об отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Прокопьевску, приложение к приказу ОВО при ГУВД по КО от 07.02.2011 № 22 (п.1); копия документа, подтверждающего вручение искового заявления (п.8); копия выписки из приказа № 27 л/с (п.9), тогда как данные документы фактически отсутствуют, о чем сотрудниками арбитражного суда составлен акт об отсутствии вложений. Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству,
отказать. Доводы мотивируют тем, что функции по реализации ст. 48 НК РФ в части подготовки и направления заявлений о выдаче судебного приказа в суды из ведения правового отдела в отдел УЗ и ОПБ переданы на основании письма УФНС России № 5 по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что мероприятия по передачи функций следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало выполнения отделом УЗ и ОПБ указанных функций следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное внесение изменений в Положение об отделе не меняет обязанности по исполнению указанного письма, кроме того именно на начальнике отдела лежит обязанность по своевременному отражению изменений и дополнений функций и полномочий отдела в положении об отделе. В отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по заключению которой указано на неисполнение последней положений должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: планирование, организация и направление работы отдела на обеспечение выполнения возложенных на них задач и функций, предусмотренных Положением об отделе; контроль за соблюдением
других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ издан уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Действующее законодательство не предусматривает обязательность получения работодателем мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях внесения изменений в положения о структурных подразделениях организации. Доводы истца о нарушении при издании оспариваемого приказа ректора ФГБОУ ВПО ДВГУПС о внесении изменении в положение об отделе учета студентов положений ст.372 ТК РФ, процедуры издания локальных актов и стандарта ДВГУПС СТ 00-01-18 «Управление документированной информацией. Система стандартов университета» не нашли своего подтверждения. Работодатель с учетом своих производственных потребностей вправе, не затрагивая сути трудовой функции сотрудника, добавить ему какие-либо функциональные должностные обязанности без сокращения уже имеющихся у него должностных обязанностей. Изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции по инициативе работодателя. При этом, если структурную реорганизацию
и принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались требованиями действующего трудового законодательства и исходили из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом (ректором) в пределах его компетенции. Действующее законодательство не предусматривает обязательность получения работодателем мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях внесения изменений в положения о структурных подразделениях организации. Суды отклонили как не нашедшие подтверждения доводы ФИО1 о нарушении положений статьи 372 ТК РФ при издании приказа ректора о внесении изменений в положение об отделе учета студентов, процедуры издания локальных актов и стандарта ДВГУПС СТ 00-01-18 «Управление документированной информацией. Система стандартов университета». Суды указали, что истец продолжает выполнять обязанности по прежней должности в том же структурном подразделении в соответствии с целями и задачами, для достижения которых отдел учета студентов был создан. Содержание конкретных действий работника может быть изменено в рамках обозначенной его трудовым договором трудовой функции. Нарушений требований закона, регулирующего трудовые отношения, при направлении истцу уведомления от
