качества, если недостатки немогут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднакратного нарушениясрока поставки товаров, а также обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либовыявляются неоднакратно, либо проявляются вновь после их устранениям другихподобных недостатков; 2)непоставка товара, предусмотренного контрактом, или неоднакратное (от2-х и более раз) нарушения сроков поставки; 3) иные основания, предусмотренные законодательством РФ. Истец не предоставил ни одного доказательства, позволяющего ему требовать расторжения вышеуказанных контрактов. Внесение изменений в Устав образовательного учреждения не освобождает его от выполнения обязанностей по договорам, а так же не освобождает образовательные учреждения от возложенной федеральным законом №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (ст.37) обязанности по организации питания обучающихся. Смена поставщика услуг, нежелание Муниципального бюджетного образовательного учреждения г.о. Тольятти «Школа №81» выполнять обязательства по контрактам № 392/81 от 29.12.2016 г., №427/81 от 26.01.2017 г., №392/81 от 19.12.2016 г., не является основанием для расторжения вышеуказанных контрактов. В соответствии с п.3.3 контрактов
не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить истцу переданные ответчику 137 399 кг зерновых культур (92 781 кг ячменя сорта «Эколог» и 44 618кг озимой ржи) путем доставки по адресу: <...>. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования истца - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный аграрный университет», в связи со сменой наименования и внесением изменений в устав образовательного учреждения , что подтверждается представленными в материалы дела документами (приказ Минсельхоз России от 30.05.2013 № 18-у, свидетельства о внесении изменений записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.06.2013г. серия 66 № 007294060 и о постановке на учет в налоговом органе серия 66 № 007407785). Дело рассматривается с учетом названного уточнения наименования истца. Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду. Поскольку стороны выразили согласие
в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредитель не вправе подавать заявление о внесении изменений, вносимых в учредительные документы, учрежденного им учреждения. Таким правом учредитель обладает только при регистрации вновь создаваемого учреждения. Заявление о внесенииизменений, вносимых в учредительные документы должно подаваться исполнительным органом самого учреждения. Заявителем МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19» на государственную регистрацию не представлен документ об оплате государственной пошлины, что явилось основанием к отказу в проведении такой регистрации. Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Согласно пункту 1.3 устава муниципального образовательногоучреждения «Средняя общеобразовательная школа №19» собственником учреждения, а также его учредителем является муниципальное образование город Абакан. Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 12 мая 2010 года №182 внесены изменения в устав муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19», директору муниципального образовательного
территорий. Начальником Управления образования администрации Исилькульского муниципального района Омской области утвержден устав МБДОУ «Детский сад «Малыш». В пп. 3 п. 4.10 устава указано, что при осуществлении права оперативного управления имуществом образовательная организация обязана осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества. 16.04.2018 Исилькульским межрайонным прокурором Омской области в адрес Управления образования администрации Исилькульского муниципального района Омской области внесено соответствующее представление с требованием привести устав учреждения в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого внесение изменений в устав образовательного учреждения возможно во втором полугодии 2018 года. Ссылаясь на ст. 35 ч.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ просил суд признать незаконными пункт устава МБДОУ «Детский сад «Малыш»: п. 4.11 - в части указания на то, что образовательная организация должна осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества. Обязать МБДОУ «Детский сад «Малыш» в срок до 01.06.2018 привести устав учреждения в соответствие с действующим законодательством. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Представитель
Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Таким образом, суд, вынося решение, в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных прокурором требований, возложив обязанность по внесению изменений в Устав на администрацию Ванинского района. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 32 Федерального закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится разработка и принятие Устава коллективом образовательного учреждения для вынесения его на утверждение. Таким образом, в компетенцию администрации муниципального района не входит внесение изменений в Устав образовательного учреждения . С учетом изложенного, решение суда в части возложения на администрацию Ванинского района обязанности по внесению изменений в Устав МБДОУ детский сад «Улыбка» и части отказа в удовлетворении требований о возложении данной обязанности на МБДОУ детский сад «Улыбка» городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», не основано на законе и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены имеющимися в деле данными, но судом перовой инстанции неправильно применен материальный закон, судебная коллегия находит возможным, не передавая
поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края. Таким образом, суд, вынося решение, в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных прокурором требований, возложив обязанность по внесению изменений в Устав на администрацию Ванинского района. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 32 Федерального закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится разработка и принятие Устава коллективом образовательного учреждения для вынесения его на утверждение. Таким образом, в компетенцию администрации муниципального района не входит внесение изменений в Устав образовательного учреждения . С учетом изложенного, решение суда в части возложения на администрацию Ванинского района обязанности по внесению изменений в Устав МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Колокольчик» и части отказа в удовлетворении требований о возложении данной обязанности на МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей «Колокольчик», не основано на законе и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены имеющимися в деле
учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 666. Таким образом, суд, вынося решение, в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных прокурором требований, возложив обязанность по внесению изменений в Устав на Администрацию. В соответствии с п.12 ст.32 Федерального закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится разработка и принятие Устава коллективом образовательного учреждения для вынесения его на утверждение. Таким образом, в компетенцию Администрации муниципального района не входит внесение изменений в Устав образовательного учреждения . С учетом изложенного решение суда в части обязания администрации Ванинского района внести изменения в Устав бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад сельского поселения «поселок Тумнин» подлежит отмене. Всоответствии счастью 5 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» деятельность государственных и муниципальных образовательныхучрежденийрегулируется типовыми положениями об образовательныхучреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательныхучреждений. Всоответствии спунктом 28 Типового
соответствии с законодательством об образовании. В уставе образовательной организации должна содержаться информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, положения, предусмотренные п.п. 1, 3 ст. 52 Федерального закона № 273-ФЗ в Уставе образовательной организации отсутствуют. Таким образом, Устав учреждения не соответствует требованиям законодательства. 23.03.2020 межрайонной прокуратурой в адрес директора МБОУ «Боровская ООШ» внесено соответствующее представление с требованием привести устав учреждения в соответствие с действующим законодательством. Однако, из ответа на представление следует, что внесение изменений в Устав образовательного учреждения возможно во втором полугодии 2020 года. Однако, из ответа на представление следует, что внесение изменений в Устав образовательного учреждения возможно во втором полугодии 2020 года. Ссылаясь на ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Боровская ООШ» привести устав учреждения в соответствие с действующим законодательством. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям,
