размер доли В.Ю.Ф. в уставном капитале общества составляет 66,66%, а общая доля общества после осуществления регистрационных действий равна 0%. В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания , залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом или залогом доли или части
управление долей, переходящей в порядке наследования, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации") подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц. В регистрирующий орган в соответствии с письмом ФНС РФ от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" представляются: - заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное исполнителем завещания либо нотариусом; - копия свидетельства о смерти, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом нотариус заполняет форму 14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", размещенную на сайте ФНС России, с приложением листа М (сведения о лице, осуществляющем управление долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, переходящей в порядке наследования) и листа Т (сведения о заявителе). Однако в графе
не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, и представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета, то есть не порождает прав и обязанностей. Изменение адресации повлечет внесение изменений в сведения о регистрации по месту жительства, для перенаправления почтовой корреспонденции, уведомление банков (во всех договорах предусмотрена обязанность сообщать об изменениях адреса), кредиторов, государственных органов, внесение изменений в завещания , договоры о залоге и так далее. По смыслу пунктов 27, 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила № 1221), заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме. От имени собственников помещений в
по закону - Ли Ен Бок (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли, а 08.04.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ½ доли в уставном капитале ООО «Корвел» в размере 35%, ФИО7 (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли. На этом основании 23.05.2013 ФИО4 Хи обратилась в Инспекцию с заявлением о внесенииизменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении нее как участника общества с долей в размере 31,5%, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.04.2013 и решение собрания участников ООО «Корвел» от 22.05.2013, в соответствии с которым в собрании приняли участие Ан Нам Хи (35%), ФИО4 Хи (31,5%) и Ан Нам Хи, действующая в интересах недееспособного Ли Ен Бок (1,75%), принято решение о том, что доли в уставном капитале общества перешли к наследникам ФИО4 Хи и Ли Ен Бок. На основании представленных
и по закону - ФИО7 Ен Бок (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли. Кроме того, 08.04.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в уставном капитале ООО «Корвел» в размере 35%, ФИО7 (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли. 23.05.2013 ФИО2 Хи также обратилась в Инспекцию с заявлением о внесенииизменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении нее как участника общества с долей в размере 31,5%, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.04.2013 и решение собрания участников ООО «Корвел» от 22.05.2013. Как следует из данного решения, в собрании приняли участие Ан Нам Хи (35%), ФИО2 Хи (31,5%) и Ан Нам Хи, действующая в интересах недееспособного ФИО7 Ен Бок (1,75%), принято решение о том, что доли в уставном капитале общества перешли к наследникам ФИО2 Хи и ФИО7 Ен Бок. На основании
(с. Жан-Аул Камызякского района Астраханской области), ФИО2 (г. Москва) У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 125 от 10 марта 2011 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесениемизменений в учредительные документы, и исключении из графы 115 сведений о юридическом лице ООО ПКФ «ВИКС» записи об исполнителе завещания – ФИО2 Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает его
не имеется оснований сомневаться в достоверности приводимых заявителем доводов о допущенной в завещательном распоряжении ошибке в указании года рождения заявителя. Между тем, судом было бесспорно установлено, что заявитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследник, указанный в завещательном распоряжении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом. Представленные в материалах дела доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, суд считает установленными. При таком положении, поскольку внесение изменений в завещание во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью наследодателя, а установление требуемого факта необходимо для получения заявителем в установленном порядке свидетельства о праве на наследство и оформления наследственных прав, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд решил: Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа завещательного распоряжения, зарегистрированного в книге завещательных распоряжений ЦЧБ ПАО Сбербанка
наследства, открывшегося со смертью Т.А., входит недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно завещанию Т.А., удостоверенному администрацией Струговского сельсовета Октябрьского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № 24, все имущество, принадлежащее Т.А. на день смерти, завещано ФИО1; внесение изменений в завещание Т.А. не установлено, что подтверждается архивной справкой <адрес>. Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются О.С. и О.В.. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> содержит сведения о родителях О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>: отец - О.А., мать – Т.А.. Таким образом в судебном заседании установлено, что наследником умершей Т.А. является ее внучка ФИО1, которая приняла меры к сохранению имущества,
принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. При толковании буквального смысла содержащихся в завещании от 26.12.2013 слов и выражений относительно предмета завещания неясности относительно предмета завещания не усматривается. Исковые требования и доводы апелляционной жалобы направлены на внесение изменений в завещание . Сторона истца исходит из того, что при составлении завещания была допущена ошибка (описка), выразившаяся в указании дроби (13/100). Судебная коллегия исходит из того, что внесение каких-либо корректив в завещания в судебном порядке (в виде внесения изменений, устранения описок) законодательством не предусмотрено. Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, исходя из положений ст. 1132 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
