участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. 2 А73-1192/2008 Вместе с тем, в силу ст.117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления. В обоснование причин пропуска срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 ссылается на ее отсутствие в г. Хабаровске ввиду командировки. Однако надлежащих доказательств тому, суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление замечаний на протокол судебного заседания от 25.03.2008г., необоснованно и не подлежащит удовлетворению. При таких обстоятельствах, представленные замечания на протокол, не рассматриваются и подлежат возврату ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 177, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е
соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Учитывая, что поступившие в материалы дела от ООО «Агрос» замечания на протокол судебного заседания зарегистрированы канцелярией Арбитражного суда РО 17.12.12., в то время как судебное заседание было проведено 20.11.12., суд считает необходимым возвратить ООО «Агрос» замечания на протокол судебного заседания от 20.11.12. Ходатайство ООО «Агрос» о восстановлении пропущенного срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания подлежит отклонению судом, поскольку восстановление пропущенного срока статьей 155 АПК РФ не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» в удовлетворении ходатайства на восстановление пропущенного срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» замечания на протокол судебного заседания. Судья Суденко А.А.
а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. В то время, как протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, указанных в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является стенограммой. На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: отказать ФИО1, город Екатеринбург Свердловской области в восстановлении срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания от 29.05.2019. Возвратить ФИО1, город Екатеринбург Свердловской области замечания на протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года. Судья Н.Г. Умыскова
проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Вместе с тем, в силу ст.117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления. В обоснование причин пропуска срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания ФИО2 ссылается на ее отсутствие в г. Хабаровске ввиду командировки. Однако надлежащих доказательств тому, суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление замечаний на протокол судебного заседания от 25.03.2008г., необоснованно и не подлежащит удовлетворению. При таких обстоятельствах, представленные замечания на протокол, не рассматриваются и подлежат возврату ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 177, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е
делу судебного акта и прекращения производства по делу, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 привлечена обоснованно, в пределах сроков давности, и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Просьба ФИО2 о внесение замечаний на протокол судебного заседания , удовлетворению не подлежит, т.к. внесение замечаний на протокол судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 16.01.2018 года по делу № 5-8/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Доводы жалобы о внесении замечаний на протокол судебного заседания от 02.11.2017г. судом отклоняются, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено внесение замечаний на протокол судебного заседания . Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. СУДЬЯ:
