Внешнее совместительство ставка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам плановой комплексной проверки использования обществом средств обязательного медицинского страхования фондом составлен акт от 28.03.2019, согласно которому общество в нарушение действующей системы оплаты труда неправомерно начислило заработную плату сотрудникам, принятым на условиях внешнего совместительства, исходя из полной ставки . В данном акте обществу предъявлено требование о возмещении в бюджет фонда денежных средств в размере 1 304 609,36 рубля, использованных не по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании

(работник) заключили трудовой договор от 01.09.2016, согласно пункту 1.1 которого ответчик был принят на работу к истцу на должность заместителя директора. Решением общего собрания участников Общества от 20.03.2017 (протокол № 1/17) ФИО1 избрана директором юридического лица с 22.03.2017 сроком на три года. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2017 к трудовому договору от 01.09.2016. Названным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник с его письменного согласия переводится на должность директора ( внешнее совместительство); в пункте 4 указано на установление работнику должностного оклада (тарифной ставки ) 16 000 рублей (0,5) в месяц; в пункте 2 отражен режим рабочего времени – «5 дней по 4 часа». Между тем, в период исполнения обязанностей директора ФИО1 начисляла и выплачивала себе заработную плату в виде оклада в размере 25 000 рублей и ежемесячных премиальных в размере от 80 000 рублей до 140 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно

ФИО3 (работник) заключили трудовой договор от 01.09.2016, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 была принята на работу в Общество на должность заместителя директора. Решением общего собрания участников Общества от 20.03.2017 (протокол № 1/17) ФИО2 избрана директором Общества с 22.03.2017 сроком на три года. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2017 к трудовому договору от 01.09.2016. Названным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник с его письменного согласия переводится на должность директора ( внешнее совместительство), в пункте 4 указано на установление работнику должностного оклада (тарифной ставки ) 16 000 руб. (0,5) месяц, в пункте 2 указан режим рабочего времени - «5 дн. 4 ч». Общество, ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей директора ФИО2 безосновательно начисляла и выплачивала себе заработную плату в виде оклада в размере 25 000 руб. и ежемесячных премиальных в размере от 80 000 руб. до 140 000 руб., и указывая, что выплата названных сумм не предусмотрена условиями заключенного с

6. Привлечении ФИО9 в качестве экономиста 1 категории отдела бюджетирования. 01.04.2019 должником в лице конкурсного управляющего с ФИО9 заключен трудовой договор № 588, в соответствии с которым ФИО9 принимается на должность экономиста 1 категории (1 ст.) в отдел бюджетирования с 01.04.2019 (пункты 1.1.1, 1.1.3, 1.3 трудового договора). Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора договор является договором по внешнему совместительству и заключается на определенный срок, на период конкурсного производства, на время отсутствующей ФИО11 на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Согласно штатной расстановке должника по состоянию на 01.01.2019 одна ставка экономиста 1 категории на время отсутствия ФИО11 не была занята, что свидетельствует о том, что необходимость в принятии иного работника на время отсутствия ФИО11 не возникала. Основной функцией отдела бюджетирования было планирование движения денежных средств, формирование планов по оплатам на оптовом рынке, планов поступления денежных средств за электрическую энергию, реализуемую на розничном рынке. Наличие обстоятельств, которые

требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому расчет задолженности, представленный истцом, имеет существенное несоответствие. Истец указывает, что задолженность по заработной плате, за период с ноября 2020 года по 29.12.2022 года составила <...> руб. Следовательно, средняя заработная плата в течение 26 месяцев работы должна была составлять <...> руб. в месяц. Однако, в соответствии с условиями трудового договора от 09.11.2020 года заключенного между ФИО1 и ООО «Терней Золото» ей по внешнему совместительству (ставка <...>) выплачивался должностной оклад <...> руб., в месяц, районный коэффициент 1,3 и набавка за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к нему местностям 50% (з/п с учетом вычета НДФЛ составляла <...> руб. мес.). Указанная сумма заработной платы должна была выплачиваться истцу в течение 11 месяцев (общая сумма <...> руб.) до заключения дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора заключенного с истцом. 01 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Терней Золото» заключено