Внешнее совместительство ставка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам плановой комплексной проверки использования обществом средств обязательного медицинского страхования фондом составлен акт от 28.03.2019, согласно которому общество в нарушение действующей системы оплаты труда неправомерно начислило заработную плату сотрудникам, принятым на условиях внешнего совместительства, исходя из полной ставки . В данном акте обществу предъявлено требование о возмещении в бюджет фонда денежных средств в размере 1 304 609,36 рубля, использованных не по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании

заключили трудовой договор от 01.09.2016, согласно пункту 1.1 которого ответчик был принят на работу к истцу на должность заместителя директора. Решением общего собрания участников Общества от 20.03.2017 (протокол № 1/17) Голенкова О.В. избрана директором юридического лица с 22.03.2017 сроком на три года. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2017 к трудовому договору от 01.09.2016. Названным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник с его письменного согласия переводится на должность директора ( внешнее совместительство); в пункте 4 указано на установление работнику должностного оклада (тарифной ставки ) 16 000 рублей (0,5) в месяц; в пункте 2 отражен режим рабочего времени – «5 дней по 4 часа». Между тем, в период исполнения обязанностей директора Голенкова О.В. начисляла и выплачивала себе заработную плату в виде оклада в размере 25 000 рублей и ежемесячных премиальных в размере от 80 000 рублей до 140 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

заключили трудовой договор от 01.09.2016, согласно пункту 1.1 которого Голенкова О.В. была принята на работу в Общество на должность заместителя директора. Решением общего собрания участников Общества от 20.03.2017 (протокол № 1/17) Голенкова О.В. избрана директором Общества с 22.03.2017 сроком на три года. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.03.2017 к трудовому договору от 01.09.2016. Названным дополнительным соглашением предусмотрено, что работник с его письменного согласия переводится на должность директора ( внешнее совместительство), в пункте 4 указано на установление работнику должностного оклада (тарифной ставки ) 16 000 руб. (0,5) месяц, в пункте 2 указан режим рабочего времени - «5 дн. 4 ч». Общество, ссылаясь на то, что в период исполнения обязанностей директора Голенкова О.В. безосновательно начисляла и выплачивала себе заработную плату в виде оклада в размере 25 000 руб. и ежемесячных премиальных в размере от 80 000 руб. до 140 000 руб., и указывая, что выплата названных сумм не предусмотрена условиями заключенного

в качестве экономиста 1 категории отдела бюджетирования. 01.04.2019 должником в лице конкурсного управляющего с Тропа Э.Ю. заключен трудовой договор № 588, в соответствии с которым Тропа Э.Ю. принимается на должность экономиста 1 категории (1 ст.) в отдел бюджетирования с 01.04.2019 (пункты 1.1.1, 1.1.3, 1.3 трудового договора). Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора договор является договором по внешнему совместительству и заключается на определенный срок, на период конкурсного производства, на время отсутствующей Печенкиной А.В. на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Согласно штатной расстановке должника по состоянию на 01.01.2019 одна ставка экономиста 1 категории на время отсутствия Печенкиной А.В. не была занята, что свидетельствует о том, что необходимость в принятии иного работника на время отсутствия Печенкиной А.В. не возникала. Основной функцией отдела бюджетирования было планирование движения денежных средств, формирование планов по оплатам на оптовом рынке, планов поступления денежных средств за электрическую энергию, реализуемую на розничном рынке.

не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому расчет задолженности, представленный истцом, имеет существенное несоответствие. Истец указывает, что задолженность по заработной плате, за период с ноября 2020 года по 29.12.2022 года составила <...> руб. Следовательно, средняя заработная плата в течение 26 месяцев работы должна была составлять <...> руб. в месяц. Однако, в соответствии с условиями трудового договора от 09.11.2020 года заключенного между Мищенко Н.Г. и ООО «Терней Золото» ей по внешнему совместительству (ставка <...>) выплачивался должностной оклад <...> руб., в месяц, районный коэффициент 1,3 и набавка за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к нему местностям 50% (з/п с учетом вычета НДФЛ составляла <...> руб. мес.). Указанная сумма заработной платы должна была выплачиваться истцу в течение 11 месяцев (общая сумма <...> руб.) до заключения дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора заключенного с истцом. 01 октября 2021 года между Мищенко Н.Г. и ООО «Терней Золото»

соответственно. Обязать Ответчика 1 ООО «Фактор Плюс» выплатить ему А.М. по должности «Специалист по информационному обслуживанию» заработную плату за время вынужденного прогула 114 610,32 руб. Взыскать с Ответчика 1 в пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Признать действующим договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком 1. Признать трудовыми отношениями отношения между ним и Ответчиком 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать Ответчика 2 заключить указанный трудовой договор и обеспечить ему условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. Обязать Ответчика 2 внести записи в его трудовую книжку о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с

производство; признать незаконными и отменить приказы ответчика 1 о применении дисциплинарных взысканий «замечание» и «выговор» в отношении истца от 09.09.2019 № и от 09.10.2019 №, соответственно; признать незаконными и отменить все акты ответчика 1 о неявке истца на работу за период с 05.09.2019 26.02.2020; признать действующим договор аренды транспортного средства от 31.05.2019; признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиками 2,3,4 за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовые договоры о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному сопровождению» заключенными и действующими с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать ответчиков 2,3,4 заключить указанные трудовые договоры и обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанными трудовыми договорами в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; обязать ответчиков 2,3,4 внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию» за соответствующий период с 14.01.2019; обязать