граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг в объемах и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; эксплуатация и ремонт объектов теплоснабжения, объектов приема сточных вод, жилищного фонда, нежилых помещений и инженерных коммуникаций; озеленение, благоустройство территории; водоснабжение населения, других потребителей; водоотведение; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов; выполнение ремонтно- строительных работ; выполнение строительно-монтажных работ; приобретение и отчуждение объектов недвижимости; организация обучения и переподготовки кадров по всем видам деятельности общества в порядке установленном законом; внешнеэкономическая и внешнеторговая деятельность , осуществлять экспортно-импортные операции; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кроме того, Тарханов Д.А. пояснял, что в силу названных выше договоров ресурсоснабжающие организации поставляли коммунальные ресурсы, а ООО «УК «Мегаполис» принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, независимо от того оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги, то есть ООО «УК «Мегаполис» выступало в качестве поставщика услуг, а не платежного
по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности , что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Из судебных актов следует, что обществом в таможенный орган подана в электронной форме ТД № 10411090/281112/0004357, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: сигнальные пистолеты «BLOW» для подачи звуковых сигналов, самозарядные, заряжаемые
законодательством Российской Федерации (подпункт «в»). В силу подпунктов «б» и «в» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами. Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. ООО «Русские протеины Липецк»
выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости. В данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары. Условия, при наличии которых лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, установлены пунктом 1 статьи 3 Соглашения, согласно которому одним из критериев взаимосвязи является подконтрольность сторон сделки друг другу или третьим лицам. Таможенным органом в ходе проведенных в отношении декларанта мероприятий таможенного контроля установлена взаимосвязанность декларанта и поставщика по внешнеторговому контракту, обусловленная родственными отношениями участников и руководителей организаций – сторон контракта. В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости
1-3 статьи 11, части 2 статьи 116 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктам 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности » (далее - Закон об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности), нарушают его права как физического лица - предпринимателя на транзитный провоз по территории Российской Федерации товаров из третьих стран, следующих через территорию Республики Беларусь в Украину (ДНР). В административном исковом заявлении указано, что 12 сентября 2018 г. Маковоз В.П. заключил внешнеторговый контракт № 12/09-2018 с компанией Уюп Роое 1п1ета11опа1 В.У. (Нидерланды) на поставку из Нидерландов в Украину (ДНР) товаров (мясная продукция), страной происхождения которых
Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров. Налоговый орган неправомерно при исчислении прибыли общества включил сумму НДС. Довод налогового органа о том, что общество обеспечивает свою прибыльность за счет возмещения НДС, не подтвержден какими-либо доказательствами и расчетами. Указанная в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0% установлена законодателем в целях поддержки экспорта. Финансовый результат при этом не связан с правом экспортера на возмещение уплаченного при приобретении экспортированного товара НДС. При этом судом установлено, что внешнеторговая деятельность общества не ограничивается совершением сделок по продаже покупных запасных частей на экспорт. Сделки по продаже покупных запасных частей составляют порядка 10-15% от общих сделок, заключаемых обществом, что подтверждается бизнес-планами за 2005-2006 годы. Основной объем работ (около 90%) общества обусловлен работой по договору комиссии на реализацию продукции ОАО «КамАЗ» (автомобили, автобусы, СКД) и других видов договоров, заключенных обществом с ОАО «КамАЗ». Указанный довод подтверждается Справкой общества о результатах его деятельности за 2005 год, отчетом о
выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МУП г. Бийска «Трансагентство» создано путем реорганизации муниципального предприятия «Трансагентство» на основании решения комитета по управлению имуществом Администрации г. Бийска от 16.02.1999 № 24. Согласно Уставу основными направлениями деятельности должника являлись: транспортно-экспедиционные услуги, контейнерные перевозки, заготовка и реализация топлива (угля, дров) населению, заготовка, переработка и реализация лесопиломатериалов, оптово-розничная торговля, коммерческая, посредническая, торгово-закупочная деятельность, внешнеторговая деятельность , туризм, представительские услуги, курсы подготовки специалистов, производство, оказание бытовых и прочих работ, услуг, производство и реализация производственно-технического назначения. 11.08.2010 в Устав МУП г. Бийска «Трансагентство» внесены изменения путем дополнения видов деятельности: содержание, эксплуатация, ремонт, обслуживание котельных и тепловых сетей; передача (транспортировка) тепловой энергии от основного производителя; производство и сбыт собственной тепловой энергии; оказание бытовых и транспортных услуг, связанные с целями деятельности; организация работ по обеспечению объектов города тепловой энергией. Имущество, необходимое для осуществления
от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за выполненные для нерезидентов работы, оказанные им услуги, в сроки, предусмотренные указанными договорами (контрактами). При этом, в силу п.п. 4, 8 ст.2, пп.3 п.1 ст.33 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 08.12.03 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» оказание услуг (выполнение работ) на территории РФ иностранному заказчику является внешней торговлей услугами и охватывается понятием « внешнеторговая деятельность ». Из материалов дела следует, что в октябре-декабре 2005 года Общество в рамках вышеуказанного договора оказало нерезиденту услуги по перевалке, хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, вывозимых с таможенной территории РФ. Счетами-фактурами №№ 3418 от 05.10.05 г., 3463, 3464 и 3467 от 10.10.05 г., 3509 и 3511 от 14.10.05 г., 3542 от 17.10.05 г., 3583 и 3584 от 20.10.05 г., 3601 от 21.10.05 г., 3647 от 25.10.05 г., 3683 от 28.10.05 г., 3698 от 31.10.05
от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за выполненные для нерезидентов работы, оказанные им услуги, в сроки, предусмотренные указанными договорами (контрактами). При этом, в силу п.п. 4, 8 ст.2, пп.3 п.1 ст.33 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 08.12.03 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» оказание услуг (выполнение работ) на территории РФ иностранному заказчику является внешней торговлей услугами и охватывается понятием « внешнеторговая деятельность ». Из материалов дела следует, что в октябре-декабре 2005 года Общество в рамках вышеуказанного договора оказало нерезиденту услуги по перегрузке, хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию 20 и 40 футовых контейнеров с грузами и опасными грузами, вывозимых с таможенной территории РФ. Счетами-фактурами №№ 3567 от 19.10.05 г., 3663 от 27.10.05 г., 3790 от 08.11.05 г., 3877 от 16.11.05 г., 3946 от 22.11.05 г., 4072 от 30.11.05 г., 4170 от 09.12.05 г., 4340 от 22.12.05 г. и
граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг в объемах и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; эксплуатация и ремонт объектов теплоснабжения, объектов приема сточных вод, жилищного фонда, нежилых помещений и инженерных коммуникаций; озеленение, благоустройство территории; водоснабжение населения, других потребителей; водоотведение; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов; выполнение ремонтно- строительных работ; выполнение строительно-монтажных работ; приобретение и отчуждение объектов недвижимости; организация обучения и переподготовки кадров по всем видам деятельности общества в порядке установленном законом; внешнеэкономическая и внешнеторговая деятельность , осуществлять экспортно-импортные операции; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кроме того, Тарханов Д.А. пояснял, что в силу названных выше договоров ресурсоснабжающие организации поставляли коммунальные ресурсы, а ООО «УК «Мегаполис» принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, независимо от того оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги, то есть ООО «УК «Мегаполис» выступало в качестве поставщика услуг, а не платежного
на экспортируемый товар. Полученная информация в ходе проведения проверки, направлена в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Астраханской таможни (далее – ОТНПТиТО) (служебная записка от <дата> <номер>.1-16/0310), по результатам анализа которой установлено, что товар «дезовер (полигексаметиленгуанидина гидрохлорид)» экспортируемый в Республику Беларусь, подлежит классификации в товарную группу 29 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Согласно пункту 26 вышеуказанной статьи дано определение товару: товар - являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество, отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и смешанного (река - море) плавания и космические объекты, а также электрическая энергия и другие виды энергии. На основании пункта 28 статьи 2 Федерального закона 164-ФЗ экспорт товара - вывоз товара из Российской
статьей 16.4 настоящего Кодекса». По данному факту, 18.06.2020 в отношении ООО «Компания Вереск» старшим государственным таможенным инспектором отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни <ФИО>5 было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Согласно пункту 26 вышеуказанной статьи дано определение товару: товар - являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество, отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и смешанного (река - море) плавания и космические объекты, а также электрическая энергия и другие виды энергии. На основании пункта 28 статьи 2 Федерального закона 164-ФЗ экспорт товара - вывоз товара из Российской
об административном правонарушении. По данному факту, 17.06.2020 в отношении ООО «Компания Вереск» старшим государственным таможенным инспектором отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни <ФИО>4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Согласно пункту 26 вышеуказанной статьи дано определение товару: товар - являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество, отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и смешанного (река - море) плавания и космические объекты, а также электрическая энергия и другие виды энергии. На основании пункта 28 статьи 2 Федерального закона 164-ФЗ экспорт товара - вывоз товара из Российской
позиции на положения международной конвенции, законов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации по борьбе против табака. Утверждает, что товары для личного пользования являются предметом внешней торговли, вследствие чего к ним применяются запреты и ограничения в значении, установленном подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза. Считает, что ссылка суда на понятие «внешнеторговой деятельности» несостоятельна, поскольку понятие «запретов и ограничений» связано с понятием «внешняя торговля товарами» и не связано с понятием « внешнеторговая деятельность ». Суд, ссылаясь на понятие «внешнеторговой деятельности» игнорирует более широкое понятие «внешней торговли товарами», официальная дефиниция которого дана как в Федеральном законе от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», так и в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран». Из буквального толкования приведенных законов начальник таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни делает вывод о том, что
В обоснование доводов жалобы указывает, что подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержит исчерпывающего перечня мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, поскольку само понятие запретов и ограничений содержит комплекс мер, принимаемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Полагает, что ссылка суда на понятие «внешнеторговой деятельности» несостоятельна, поскольку понятие «запретов и ограничений» связано с понятием «внешняя торговля товарами» и не связано с понятием « внешнеторговая деятельность ». Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, предусмотренные международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемыми в соответствии с указанными договорами актами органов Таможенного союза. Суд, ссылаясь на понятие «внешнеторговой деятельности» игнорирует более широкое понятие «внешней торговли товарами», официальная дефиниция которого дана как в Федеральном законе
