покупателю, то есть по внешнему браку на сумму 692 436 рублей, из которых за 2011 г. - 195 628 рублей, за 2012 г. - 496808 рублей. При этом суд руководствовался следующим. Из представленных обществом в материалы дела документов на списание следует, что предусмотренные ст. 475 ГК РФ варианты исправления допущенной поставки некачественного товара не были избраны обществом. Из представленных документов невозможно установить была ли бракованная продукция уничтожена, был ли оприходован «стеклобой от нее». Подтверждающие внешний брак документы не соответствуют унифицированным формам и требованиям п. 1 cm, 8, п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете (не содержат денежного измерителя хозяйственной операции), что не позволяет рассматривать их как надлежаще оформленные. Спорные хозяйственные операции не отражены на счете 91, что доказывает тот факт, что внешний брак не имел места. Однако суд не учел, что общество представило в материалы дела (л. д. 22-23 том 1, л. д. 92 том 15, л. д. 4-18
товара. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия установленного образца, передаваемыми вместе с товаром. В силу п. 4.2, 4.2.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится с учетом требований договора. После внешнего осмотра товара при его приемке претензии по бою и иным недостаткам товара, которые могли быть обнаружены при внешнем осмотре, не принимаются, за исключением случаев, когда товар принимался в упаковке с выборочным вскрытием упаковки и осмотра товара, по количеству тарных мест, и бой, иной внешний брак товара были обнаружены после вскрытия упаковки всего объема товара. По п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 договора в случае выявления внутри тарной недостачи, некомплектности товара или выявления товара ненадлежащего качества (боя, сколов, иных недостатков) товара, недостатки которого не могли быть обнаружены при внешнем осмотре, покупатель обязуется вызвать поставщика для составления акта о недостатках/недостаче в течение 24-х часов с момента обнаружения недостатков. В случае неявки поставщика для составления указанного акта в течение 7 календарных дней с момента
и возврата бракованной продукции применяют форму ТОРГ-2 «Акт о выявлении брака» из Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. К акту о выявлении брака (форма ТОРГ-2) прилагается претензия, в которой отражается факт поставки некачественной продукции и указывается, должен ли поставщик перечислить покупателю деньги за бракованную продукцию либо погасить задолженность, образовавшуюся после возврата брака, отгрузив аналогичную продукцию надлежащего качества. Таким образом, судом установлено, что внешний брак выявляется не в том месяце, когда продукция была изготовлена, а позднее, когда забракованная продукция уже включена в объем продаж. В случае возврата бракованной продукции поставщик должен сторнировать бухгалтерские операции по реализации в доле, приходящейся на брак, в том числе и суммы начисленных налогов. Брак, который обусловлен внутренними причинами (неисправностью оборудования, виной работника и т.д.) и выявлен непосредственно на предприятии до отправки продукции потребителю, считается внутренним. А брак, выявленный потребителем, признается внешним. Стоимость внешнего брака
100 рхм2 х36 м2 на сумму 3 600,00 рублей; протяжка пола -25 000 рублей; демонтаж некачественного напольного покрытия 320 руб.м 2х36 м2 на сумму 11 520,00 рублей. В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан ФИО11., который пояснил, что выполнял по заказу ФИО3 работы по укладке плитки дважды. При проведении работ первоначально плитка внешне была качественной. Спустя два месяца заказчик позвонила и пояснила, что появились трещины. При осмотре свидетель обнаружил, что 50% плитки имели внешний брак . После повторной укладки другой плитки дефектов не обнаружено. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. ИП ФИО4 не представлено в суд доказательств предоставления потребителю товара надлежащего качества. В судебном заседании 17 января 2024 года представитель ответчика представила суду ходатайство о проведении судебной экспертизы. Для предоставления эксперту материалов для исследования и внесения денежных средств по оплате экспертизы на депозит Управления Судебного департамента по Нижегородской
и ФИО5 вернуть ему деньги и отчитать за оказанную услугу отказались, вспомнив об устном приказе с запретом допускать его к работе по доставке пенсий. 12 октября 2010 года ему была вручена выписка из протокола бюджетной комиссии от 25 июня 2010 года и из приложения № Положения о премировании, согласно которым ему за май 2010 года был снижен размер КТУ до 0,5 и снижен размер премии на 50 % - до рублей копеек за « внешний брак », который заключался в том, что он, якобы, нерегулярно доставлял счета-квитанции (ФИО6, ФИО7), некачественно доставлял заказную корреспонденцию (ФИО8). О лишении его премии на 50 % ответчик его не извещал, оснований к этому не было. Трудовым договором обязанность доставлять счета-квитанции на него не возлагалась, с Положением о премировании его при заключении трудового договора не знакомили. В книге заявлений и предложений ответчика нет претензий к его работе от ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку объяснений по «браку
на новый качественный товар в течение 35 дней (л.д. 37). "."..г. истцу был доставлен новый холодильник, в котором были обнаружены идентичные дефекты. "."..г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой предъявила требование о возврате полной стоимости товара, включая стоимость услуг по доставке (л.д. 38). Денежные средства в размере стоимости товара <...> рублей и стоимости услуг по доставке <...> рублей были выплачены истцу "."..г., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 23,24). Согласно акту внешнего брака от "."..г. в этот же день холодильник был возвращен ответчику. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
