от 24.06.2019 по делу № А76-14164/2019 с ПОУ «Магнитогорская ОТШ» в пользу Администрации взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № 4730 от 23.10.2007 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 116 403 руб. 66 коп., пени по договору аренды земельного участка № 4730 от 23.10.2007 за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 329 551 руб. 29 копункта Между Администрацией и ПОУ «Магнитогорская ОТШ» подписано внесудебное мировое соглашение от 25.01.2017 о порядке погашения ранее взысканных задолженностей за пользование земельными участками (т. 2 л.д. 8- 10). Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору № 4730 от 23.10.2007, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 69-90, т. 2 л.д. 21). Администрация направила ПОУ «Магнитогорская ОТШ» претензию от 27.01.2020 № КУИиЗО-02/426 (т. 1 л.д. 12, 13) с требованием об оплате задолженности по пени по договору № 4730 от 23.10.2007 за
требованиями. В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору субподряда №115-1/12 от 01.10.2012 подлежит удовлетворению в размере 149 737 руб. 51 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор не содержит условий о взыскании неустойки, вместе с тем, сторонами заключено внесудебное мировое соглашение от 27.08.2013, которым установлено новое обязательство по уплате неустойки. Указанным мировым соглашением стороны, действуя в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменили условия договора субподряда №115-1/12 от 01.10.2012. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,
от 24.06.2019 по делу № А76-14164/2019 с ПОУ «Магнитогорская ОТШ» в пользу Администрации взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № 4730 от 23.10.2007 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 116 403 руб. 66 коп., пени по договору аренды земельного участка № 4730 от 23.10.2007 за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 329 551 руб. 29 коп. Между Администрацией и ПОУ «Магнитогорская ОТШ» подписано внесудебное мировое соглашение от 25.01.2017 о порядке погашения ранее взысканных задолженностей за пользование земельными участками (т. 2 л.д. 8-10). Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору № 4730 от 23.10.2007, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 69-90, т. 2 л.д. 21). Администрация направила ПОУ «Магнитогорская ОТШ» претензию от 27.01.2020 № КУИиЗО-02/426 (т. 1 л.д. 12, 13) с требованием об оплате задолженности по пени по договору № 4730 от 23.10.2007 за период
пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 и попросил в долг <данные изъяты> руб. Поскольку они находились в дружеских отношениях, она передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 10 % годовых, о чем был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда она обратилась к ФИО2 за возвратом денежных средств, то ФИО2 ей сообщил, что у него трудности и денежные средства он вернуть не сможет. ФИО2 предложил ей составить внесудебное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 возмещает ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие сумму основного долга и проценты путем передачи в собственность оборудования, принадлежащего ФИО2 Оборудование было передано ей на основании акта приема-передачи. Поскольку она не нашла покупателя на оборудование, то предложила ФИО2 арендовать оборудование, ФИО2 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщил, что на оборудование, которое находилось в помещении
заработной платы. В связи с тем, что со стороны работодателя систематически нарушались его права, он обратился в юридическую компанию ИП ФИО2 для заключения договора об оказании юридических услуг __ от 18.06.2019 по представлению его интересов перед ООО «ЧОП Профессионал» во внесудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг составила 76 000,00 руб. Представитель ИП ФИО2 ФИО3 провел переговоры с ответчиком, в результате чего 25.07.2019 между истцом и ответчиком заключено внесудебное мировое соглашение по которому я получил компенсацию в размере 70 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЧОП Профессионал» в свою пользу денежные средства в размере 76 000,00 руб., составляющие убытки, понесенные ФИО4 для восстановления нарушенного права. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «Профессионал» не явился, судом в
гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: истец Г.Х. ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее по тексту – АО «Нижнекамский хлебокомбинат») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между Г.Х. ФИО1 и АО «Нижнекамский хлебокомбинат» было заключено внесудебное мировое соглашение (внесудебное соглашение о примирении) от ..., согласно которому стороны договорились о том, что сумма основной задолженности АО «Нижнекамский хлебокомбинат» перед Г.Х. ФИО1 по договору перевозки ... от ..., на дату подписания внесудебного мирового соглашения, составляет 4 800 000 рублей. В соответствии с п. 3 вышеуказанного внесудебного мирового соглашения, был установлен график оплаты задолженности АО «Нижнекамский хлебокомбинат» перед Г.Х. ФИО1. В соответствии с п. 4 вышеуказанного внесудебного мирового соглашения, Г.Х. ФИО1 отказывается от требований
