Вновь учтенный объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 24.21. Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик В случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой

в части десятой слова "государственный кадастр недвижимости" заменить словами "Единый государственный реестр недвижимости"; в) в абзаце втором части шестнадцатой слова "кадастровая справка" заменить словами "выписка из Единого государственного реестра недвижимости"; г) в части тридцатой: в абзаце первом слова "орган кадастрового учета" заменить словами "орган регистрации прав"; в абзаце третьем слова "орган кадастрового учета" заменить словами "орган регистрации прав"; 2) в статье 24.19: а) наименование изложить в следующей редакции: "Статья 24.19. Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости , ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик"; б) в части первой слова "государственный кадастр недвижимости" заменить словами "Единый государственный реестр недвижимости"; в) в части второй слова "государственный кадастр недвижимости" заменить словами "Единый государственный реестр недвижимости"; г) в части третьей слова "государственный кадастр недвижимости" заменить словами "Единый государственный реестр недвижимости"; 3) в

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что в ответ на обращение общества об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН управление в решении от 22.01.2020 ссылается на статью 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), в соответствие с которой определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости , ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в данном случае подлежит применению удельный показатель, установленный для преобразованного участка распоряжением от 21.11.2005 №166-РМ, в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что на момент постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков (05.10.2010) действовали новые результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, утвержденные распоряжением от 23.12.2009 №121-РМ. При этом независимо от того, был ли разделен исходный земельный участок с образованием новых участков или нет, орган кадастрового учета вносит в ГКН актуальную кадастровую стоимость с применением новых показателей. Из статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности следует, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости , включения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ГКН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения

вновь определенная в соответствии с решением комиссии кадастровая стоимость здания в размере 2 636 017 961 рубля 47 копеек подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2016, поскольку уполномоченный орган города Москвы обратился за пересмотром кадастровой стоимости в комиссию в 2016 году. Между тем судами не учтено следующее. На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Всеобщность налогообложения предполагает участие каждого члена общества в формировании публичного фонда денежных средств (бюджета) посредством уплаты налогов, а равенство налогообложения - исключает возможность произвольного возложения разного бремени уплаты налога на плательщиков, находящихся в аналогичном положении. В частности, применительно к имущественному налогообложению по общему правилу не допускается взимание налога в различном размере в отношении объектов имущества одинаковой категории и стоимости, но принадлежащих разным налогоплательщикам. С учетом названных положений, недостоверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости

исходили из того, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <...> уже содержатся в ЕГРН и имеют статус «временный», данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2013 года как вновь образованный на основании межевого плана, право ФИО1 на указанный земельный участок не оформлено, в связи с чем пришли к выводу о том, что основания для включения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в силу указанной выше нормы отсутствуют. Разрешая данный спор, суды формально применили пункт 3 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, предусматривающий в качестве основания для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости наличие в ЕГРН сведений о таком объекте недвижимости. Между тем административный истец не оспаривал факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, а указывал на недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений, ссылаясь на то, что земельному участку при постановке

как и указано в ЕГРП. Следовательно, за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на тот же объект, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Что касается различных кадастровых номеров, то это обстоятельство объясняется осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на основании решения суда, которым было признано право собственности на помещения с характеристиками, ранее отсутствующими в ЕГРП. В этой связи регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования на помещение площадью 142,8 кв. м как на вновь учтенный объект недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера. В противном случае государственная регистрация была бы невозможна, поскольку имелась запись о государственной регистрации федеральной собственности. Кроме того, необходимо учитывать, что заявления о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на подвальные помещения и перехода права собственности к муниципальному образованию на эти помещения подавались одновременно одним и тем же представителем названных публичных образований (т. 1, л.д. 112-113), а причиной последующего обращения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:11:100807:95, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег малого плеса озера Беле, квартал 3, участок 12, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не поступали; - действие приказа Минэкономразвития от 26.12.2011 № п/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» не распространяется на отношения, рассматриваемые в настоящем деле; - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком; - вывод суда первой инстанции о том, что письмо Росреестра от 22.03.2010 № 15/87-СБ допускает возможность смешения видов разрешенного использования «дачный земельный участок», «огородный земельный участок», «садовый земельный участок» не основан на нормах права; - решение суда, в виду отсутствия в

Ставропольского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019, результаты которых утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», согласно которому данные результаты вводятся в действие с 01.01.2020. С целью реализации требований части 9 статьи 24 Закона № 237-ФЗ после внесения в ЕГРН результатов государственной кадастровой оценки кадастровой палатой сформирован и направлен перечень вновь учтенных объектов недвижимости , в отношении которых в период проведения государственной кадастровой оценки с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществлен государственный кадастровый учет для определения их кадастровой стоимости. 14 июля 2020 года кадастровая стоимость помещения внесена в ЕГРН в размере 2 206 900 рублей на основании переданных в кадастровую палату результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с актом об определении кадастровой стоимости от 30.06.2020 № 1112. Данная величина кадастровой стоимости применяется с 01.01.2020 по настоящее время. Не согласившись

стоимости; – утверждение результатов определения кадастровой стоимости; – внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных данным законом. В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, и приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости , ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Суды установили и материалы дела

распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В силу положений статьи 24.21. «Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» Закона об оценочной деятельности действующей в спорный период, при определении кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и

использованием УПКС 4127,7 руб./кв.м., полученным с применением результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", и по состоянию на 07.06.2013г., составила 138216 034,5 руб. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2013, как вновь учтенный объект недвижимости . В обоснование величины рыночной стоимости земельного участка обществом представлен отчет об оценке от 19.03.2018 № 24-1/18, изготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Компромисс». Представители общества ФИО1, ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, в своих пояснениях поддержали позицию, изложенную в административном исковом заявлении. Представитель административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - Комиссия), Управлению Росреестра по Пермскому краю ФИО3

стоимости объектов недвижимости <данные изъяты>д от 29.03.2019г. и <данные изъяты>ОД от 31.12.2019г. противоречит закону. Управление, в свою очередь, с учетом наличия Распоряжения <данные изъяты>ВР-1633 и отсутствия проведения кадастровой оценки после 2018 также не имело правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорных участков в размере 51 060 986,95 рублей и 48154804,5 рублей. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости , ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Каких либо изменений количественных либо качественных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0090314:104