Внуки обязательная доля в наследстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

смертью ФИО14 на основании свидетельства о праве по завещанию его доля перешла к ФИО15, которая в последующем стала участницей Общества. Судом также установлено, что в 2005 ФИО16 обратилась Гагаринский районный суд города Москвы в интересах несовершеннолетних внуков ФИО17 и ФИО1 с иском к ФИО13 В иске истица просила суд установить факт нахождения на ее иждивении внуков ФИО17 и ФИО1, а также признать за детьми право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу № 2-1016/8-05 исковые требования были частично удовлетворены. Свидетельства о праве на наследство были признаны частично недействительными. За ФИО1 было признано по 1/8 право на доли в наследственном имуществе, в том числе в ООО «СТРОМСТРОЙ». Указанное решение оставлено без изменения Определением Московского городского суда и вступило в законную силу 11.05.2006. Однако, как усматривается из материалов дела, вопрос о присужденных Гагаринским районным судом города Москвы ФИО1 доли участниками общества

Финансовым управляющим представлен отзыв, указывает на отсутствие свидетельства о праве на наследство. Как следует из заявления, ФИО2, (дочь) является наследницей ФИО5 Также ФИО2, обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законодательством срок, что подтверждено материалами наследственного дела. Согласно приложенным к настоящему заявлению справкам, ФИО2, на момент открытия наследства и введении процедуры банкротства ФИО5 проживала совместно с последней, по адресу: <...>, с внуком наследодателя (ФИО7) и внучкой наследодателя (ФИО8). Указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания указанных лиц и имеющая право на обязательную долю в наследстве по достижении пятидесяти пяти лет. Для проверки данных доводов, суд вынужден истребовать у нотариуса копии свидетельств о праве на наследство. В связи с чем, судебное заседание подлежит отложению. Определением от 07.08.2019 судебное заседание отложено на 10.09.2019г. Поскольку истребуемые документы от нотариуса не поступили, суд вынужден отложить судебное заседание. Определением от 16.09.2019 судебное заседание отложено на 10.10.2019г. В судебном заседании объявлен перерыв, в

смертью ФИО6 на основании свидетельства о праве по завещанию его доля перешла к ФИО7, которая в последующем стала участницей Общества. Судом также установлено, что в 2005 ФИО8 обратилась Гагаринский районный суд города Москвы в интересах несовершеннолетних внуков ФИО9 и ФИО1 с иском к ФИО2 В иске истица просила суд установить факт нахождения на ее иждивении внуков ФИО9 и ФИО1, а также признать за детьми право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу № 2-1016/8-05 исковые требования были частично удовлетворены. Свидетельства о праве на наследство были признаны частично недействительными. За ФИО1 было признано по 1/8 право на доли в наследственном имуществе, в том числе в ООО «СТРОМСТРОЙ». Указанное решение оставлено без изменения Определением Московского городского суда и вступило в законную силу 11.05.2006. Согласно материалам регистрационного дела, ООО «Стромстрой», 13 мая 2016 года Ответчик подал в МИФНС России № 46 по

его иждивении и проживали совместно с ним. Они имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию, а также, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону. Таким образом, несовершеннолетние или недееспособные внуки могут получить долю в наследстве, если находились на иждивении умершего и проживали с ним более года. Учитывая вышеизложенное, несовершеннолетние внуки О-вых: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательной доли в наследстве не имеют, поскольку на их иждивении не находились и не проживали с ними до дня смерти более года, в спорной квартире у них была только регистрация по месту жительства. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Островского сельского поселения Островского