уполномоченных лиц контрольных органов в сфере закупок, органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органов аудита при формировании информационных отчетов: обеспечение доступа уполномоченных лиц органов, осуществляющих мониторинг закупок, контрольных органов в сфере закупок, органов внутреннего государственного (муниципального) финансовогоконтроля, органов аудита к функциям подсистемы "Мониторинг закупок" и к статистической информации, размещаемой в ЕИС; получение статистической информации с возможностью систематизации и оценки данных в различных информационных видах с использованием: конструктора произвольных отчетов по параметрам, заданным пользователем (конструктор отчетов), включая, в том числе в части информации о контроле в сфере закупок, следующие параметры: орган контроля в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ; заказчик; главный распорядитель бюджетных средств (далее - ГРБС) (по подведомственности заказчика); источник финансирования; период времени, за который строится отчет; преднастроенных отчетов с фиксированным представлением данных по параметрам, заданным пользователем, включая период времени (и/или дату), за который строится отчет, ГРБС; функции для работы с
и анализ информации о результатах выполнения внутренних бюджетных процедур; иные контрольные действия. 2.2. Виды контрольных действий подразделяются на визуальные, автоматические (с использованием программных средств автоматизации) и смешанные. 2.3. К способам проведения контрольных действий относятся: сплошной способ, при котором контрольные действия осуществляются в отношении каждой операции; выборочный способ, при котором контрольные действия осуществляются в отношении отдельной операции (группы операций). 2.4. При осуществлении внутреннего финансового контроля используются следующие методы внутреннегофинансовогоконтроля: самоконтроль, контроль по уровню подчиненности, смежный контроль и контроль по уровню подведомственности . Самоконтроль осуществляется сплошным способом должностным лицом Агентства путем проведения проверки каждой выполняемой им операции на соответствие требованиям нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов Агентства, а также путем оценки причин, негативно влияющих на совершение операции. Контроль по уровню подчиненности осуществляется руководителем Подразделения Агентства путем подтверждения (согласования) операций, осуществляемых подчиненными ему должностными лицами, сплошным способом или путем проведения проверки в отношении отдельных операций (группы операций) выборочным
г. Москве за период с 01.07.2016 по 01.01.2018. Указанная ревизия осуществлялась во исполнение Приказа ФСИН России от 29.09.2015 N 864 "Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний» которым утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний и Порядка организации и осуществления внутреннегофинансового аудита в Федеральной службе исполнения наказаний" . Согласно Регламента Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Регламент) разработан в целях организации в Федеральной службе исполнения наказаний ведомственного финансового контроля, являющегося видом контроля по подведомственности , и осуществляемого путем проведения контрольных мероприятий в форме ревизий и проверок. Основными задачами ведомственного финансового контроля являются: контроль за соблюдением объектами контроля законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; контроль за соблюдением объектами контроля законности, эффективности и целесообразности использования средств федерального бюджета, финансовых, материальных и трудовых ресурсов, формированием и
области осуществляет государственный финансовый контроль исключительно за использованием средств федерального бюджета и не уполномочено на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов не представлено, что, как указала судья, не позволяет придти к однозначному выводу о том, что названный орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с незаконным расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов. Выражая несогласие с решением судьи Островского районного суда Костромской области от ***, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи отменить. Приводя положения статей 166.1, 265, 266.1 БК РФ, указывает, что полномочия Управления Федерального казначейства по Костромской области в области государственного финансовогоконтроля за использованием средств федерального бюджета определены нормами бюджетного законодательства и не требуют предоставления каких-либо доказательств. Ранее, передавая дело об административном правонарушении по подведомственности в Островский районный суд, в определении от *** указывалось, что материалы дела не содержат доказательств того,
Рассмотрение указанной категории дел в отношении учреждений, финансируемых за счет средств местных бюджетов, было бы неправомерным и нарушающим принцип построения бюджетной системы на основе самостоятельности бюджетов. Указанная позиция подтверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2013 № 02-10-010/58354, в котором разъяснено, что полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ, в отношении местных бюджетов органам внутреннего государственного финансовогоконтроля (т.е. финансовому управлению области) не предоставлены. Положения названного письма судьей истолкованы неверно. В оспариваемом определении не приведено обоснование вывода о подведомственности дела финансовому управлению. Отсутствие в административном законе органа, в компетенцию которого входит рассмотрение административных дел, предусмотренных статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении средств местных бюджетов, является пробелом законодательства. По мнению Конституционного Суда РФ, устранение пробелов в законодательстве возможно путем применения аналогии. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-П дал развернутую характеристику данного способа преодоления пробела в законе:
государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, в связи, с чем жалоба ФИО1 на постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансовогоконтроля Оренбургской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга В своей жалобе, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В судебном заседании разрешался вопрос о направлении жалобы контактного управляющего государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская детская клиническая больница» ФИО1 на постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности. Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что исполнял
