Внутренний финансовый контроль в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

было выявлено и устранено учреждением до оформления казначейством результатов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, признали, что данное нарушение не подлежало отражению в оспариваемом представлении в силу пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суды также отметили, что при устранении нарушения повторно требовать его устранения в представлении не требуется, а требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подлежит отражению в представлении только в случае невозможности его устранения. Отклоняя ссылки казначейства на письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2019 № 02-09-09/93169, от 03.12.2019 № 02-09-07/93933, суды исходили из того, что силу пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения. Тогда как порядок проведения внутреннего финансового контроля законодательно не определен. Учреждение до составления акта проверки и выдачи оспариваемого представления данное

Российской Федерации, статей 265, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557, Положением о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315, положениями Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)», результатами проведенной проверки, и признали, что оно вынесено в пределах полномочий министерства в адрес лица, являющегося объектом государственного финансового контроля, с соблюдением установленной процедуры, содержащиеся в нем требования основаны на законе, допущенные нарушения бюджетного законодательства подтверждаются представленными в дело доказательствами. При этом судами оценен и отклонен довод учреждения о том, что предписание не могло быть ему выдано 31.03.2020. Иных доводов кассационная жалоба учреждения не содержит, выявленные нарушения бюджетного законодательства

Сосьвинского ГО в сфере образования, создан и функционирует в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Законом Свердловской области от 15.07.2013 № 78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области», соответствующими нормативными актами Свердловской области, Уставом Сосьвинского городского округа. Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, Отраслевой орган администрации Сосьвинского ГО «Управление образования» не имеет полномочий внутреннего финансового контроля. Положение о бюджетном процессе в Сосьвинском городском округе (утв. решением Думы Сосьвинского ГО от 11.06.2015 № 385), Положение о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений Сосьвинского городского округа (утв. постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 14.04.2015 № 277 в ред. от 31.10.2017 № 925), Порядок осуществления мониторинга и контроля выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, в отношении которых отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» осуществляет функции и полномочия учредителя (утв. приказом ООА Сосьвинского ГО «Управления образования от 29.12.2020

названным Кодексом. Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее - комитет) от 19.01.2021 № 3-од в ГКУ «ЦМТХОД» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в коллективном обращении работников учреждения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. В ходе проверки установлено, что согласно пункта 1 Устава ГКУ «ЦМТХОД» создано для осуществления материально-технического, хозяйственного, транспортного, эксплуатационного, обеспечения деятельности Министерства социального развития Оренбургской области. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 5 Устава ГКУ «ЦМТХОД»). ГКУ «ЦМТХОД» принадлежат следующие транспортные средства: Nissan Teana 2013 года выпуска (паспорт транспортного средства № 78 НР 426787), Toyota Highlander 2012 года выпуска (паспорт транспортного средства № 78 УТ 076886). По итогам внеплановой выездной проверки комитетом в отношении ГКУ «ЦМТХОД» вынесено представление от 10.03.2021 № 06-03/1/269, согласно которому в деятельности учреждения выявлены отдельные нарушения, в том числе, в нарушение положений пункта 5.5

жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.04.2021 N 01-08/53 и в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 (далее - Федеральный стандарт N 1235), инспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетного трансферта (субсидий, субвенций) из областного бюджета на реализацию образовательных программ в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 31 "Ивушка". По итогам контрольного мероприятия составлен акт внеплановой выездной проверки от 14.05.2021. В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 2 Порядка предоставления и расходования субвенции из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских

№ 255-пр (далее – Положение № 255-пр), пунктом 1.1 Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.03.2014 № 65-пр (далее – Порядок № 65-пр), Министерство финансов Хабаровского края является одновременно и финансовым органом края, и органом внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае. Таким образом, поскольку Министерство финансов Хабаровского края как орган внутреннего государственного финансового контроля осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, то в данном случае внеплановая выездная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» проведена, а обжалуемое предписание выдано органом, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае. В ходе проведенной проверки установлено следующее. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.04.2012 заявителю на праве оперативного управления принадлежит театр юного зрителя по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 10 и функциональные нежилые помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.

области ущерба в результате нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в срок до 31 января 2019 года. Обращает внимание на письма Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 02-09-09/91263 и от 20 августа 2012 года № 02-07-10/3259, согласно которым в настоящее время у органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отсутствуют полномочия по направлению представлений и предписаний в адрес объектов контроля, к которым относятся государственные (муниципальные) учреждения, не являющиеся участниками бюджетного процесса, при проведении соответствующих контрольных полномочий в отношении них, поскольку контроль за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности бюджетными и автономными учреждениями должен осуществлять их учредитель. Отмечает, что понятие «предписание», используемое в стандарте осуществления внутреннего государственного финансового контроля «Реализация результатов контрольных мероприятий» не соответствует изложенному в пункте 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Протокольным определением суда от 04 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика министерства финансов Сахалинской области на министра финансов Сахалинской

в установленный срок, и выдаче по результатам проведенной проверки предписания. Установив, что в представленных административным истцом документах содержатся ссылки исключительно на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления правительства Сахалинской области от 22 апреля 2014 года №, регламентирующего порядок проведения проверки при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе сроки представления документов по запросу проверяющего органа и порядок реализации результатов проверок, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта применения к нему Приказа №. При этом суд указал, что само по себе содержание пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения в 2018 году контрольных мероприятий в отношении Учреждения ) о том, что порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется, в том числе, стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, не свидетельствует о том, что оспариваемый приказ был фактически применен к учреждению и