для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку обществом не обеспечен надлежащий внутренний контроль и не проведена идентификация клиента - физического лица, общество приняло интерактивную ставку от физического лица без его идентификации. Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в
предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, должностными лицами МРУ Росфинмонторинга по ЮФО на основании приказа от 13 июня 2013 г. № 50 Н проведена проверка на предмет исполнения требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) за период с 1 января 2011 г. по 17 июня 2013 г. В ходе проверки установлено нарушение обществом процедур внутреннего контроля , повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих контролю. По факту проверки составлен акт от 21 июня 2013 г. № 50 Н (т. 3, л.д. 227-245). За неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное в ходе проверки нарушение послужило основанием для составления в
<данные изъяты> и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. она переведена на должность <данные изъяты> Филиала ООО КБ «Судостроительный банк» в г.Самара. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца формировалась из должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц, согласно трудовому договору и штатному расписанию работодателя; ежемесячной премии в размере <данные изъяты> в месяц в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ООО КБ «Судостроительный банк», принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками»; отсроченного вознаграждения в размере 40% от базовой (постоянной) части в соответствии с названным Положением. На указанных условиях истец работала до дня ее увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, для управления кредитной организацией была назначена временная администрация. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжала работать в режиме нормального рабочего времени, занималась исполнением своих должностных обязанностей, имела право подписи в расчетных и кассовых документах
22 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> ООО «КБ «Судостроительный банк» в городе Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата формировалась из: должностного оклада в размере 56 300 рублей в месяц, согласно трудовому договору и штатному расписанию работодателя; ежемесячной премии в размере 33 700 рублей в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью)», принимающих на себя риски и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками»; отсроченного вознаграждения в размере 40% от базовой (постоянной) части в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью)», принимающих на себя риски и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками». На указанных условиях истица работала до дня ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, для управления кредитной организации назначена временная администрация. В период с ДД.ММ.ГГГГ
Т. свою задолженность по авансовому отчету от 21 декабря 2018 года частично погасила 11 февраля 2019 года в сумме 25 000 рублей, 20 февраля будет внесена остальная сумма в размере 50 469 рублей 32 копейки. Проводки в бухгалтерском учете сделаны верно. Приказом от 19 февраля 2019 года №... ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.2 должностной инструкции. Из содержания данного приказа следует, что ФИО1 не обеспечила внутренний контроль ведения бухгалтерского учета. Факт дисциплинарного проступка подтверждают некорректно заполненные первичные документы бухгалтерского учета, перечисленные в Перечне незаконно принятых к оплате авансовых отчетов за 2017 и 2018 годы: отсутствуют подписи главного бухгалтера, директора учреждения, подотчетных лиц, выявлено расхождение между суммой к оплате и приложенным чекам, в результате чего сложилась недостача денежных средств, что указывает на отсутствие контроля со стороны главного бухгалтера. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика
