значительную кредиторскую задолженность (в реестр требований кредиторов включены требования 17 кредиторов на сумму 18737080,61 руб.) и был не способен ее погасить. ФИО4 с 30.05.2018 являлась руководителем (директором) должника (срок действия договора - до 15.06.2019) (срочный трудовой договор № 29/1-18 от 30.05.2018 – т.1 л.д.50-52). ФИО5 с 01.12.2014 являлась руководителем (директором) должника (приказ № 01-к от 01.12.2014, трудовой договор № 01 от 01.12.2014 – т.1 л.д.42-45). ФИО5 уволена с должности специалиста по внутреннему контролю ( внутренний контролер ) 01.07.2019 в связи с расторжением трудового договора от 01.12.2014 № 1д (т.1 л.д.57). При этом ФИО5 является единственным учредителем должника. ФИО4 является матерью ФИО5 (сведения Министерства юстиции Республики Коми от 13.02.2020). ФИО2 с 01.04.2016 являлся юрисконсультом должника (трудовой договор от 31.0.2016 с дополнительными соглашениями – т.1 л.д.141-153). Оспариваемый приказ был издан в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Энума Элиш» (приложение № 1 к приказу № 05/03 от 06.08.2015)
не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя РО ФСФР России в ЮФО от 16.01.2013 №58-13-13-2/пз была проведена проверка деятельности Фонда на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В ходе проверки, а также при рассмотрении пояснений, представленных Фондом (вх. от 14.05.2013 № 58-13-7286), выявлен ряд нарушений, а именно: - внутренний контролер Заявителя - ФИО1 не соответствует квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно, у контролера Фонда за период с 01.01.2011 отсутствует квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, что является нарушением пункта 10 статьи 7 Закона №75-ФЗ, пункта 3.1.3 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № Ю-4/пз-н (далее – Положение № 10-4/пз-н) и пункта 4.1 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Фонде, зарегистрированных ФСФР России от 19.03.2009 в
не кредитными финансовыми организациями, в том числе за микрофинансовыми организациями. В соответствии с приказом руководителя РО ФСФР России в ЮФО от 16.01.2013 №58-13-13-2/пз была проведена проверка деятельности Фонда на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В ходе проверки, а также при рассмотрении пояснений, представленных Фондом (вх. от 14.05.2013 № 58-13-7286), выявлен ряд нарушений, а именно: - внутренний контролер Заявителя - ФИО4 не соответствует квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно, у контролера Фонда за период с 01.01.2011 отсутствует квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, что является нарушением пункта 10 статьи 7 Закона №75-ФЗ, пункта 3.1.3 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № Ю-4/пз-н (далее – Положение № 10-4/пз-н) и пункта 4.1 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Фонде, зарегистрированных ФСФР России от 19.03.2009 в
взысканы ФСФР два штрафа в общей сумме 1 000 000 рублей. Не представлены документы, которые бы подтверждали списание данных средств с банковских счетов ЗАО «Глитнир Секьюритиз», обращение взыскания на имущество ЗАО «Глитнир Секьюритиз» на сумму штрафов, равно как и заявление требований о взыскании сумм штрфных санкций ФСФР в рамках дела о банкротстве ЗАО «Глитнир Секьюритиз» № А40-41119/11-70-196 «Б». Кроме того, ответчик пояснил, что ответственность за несвоевременную сдачу отчетности ЗАО «Глитнир Секьюритиз» в ФСФР несет внутренний контролер , а не генеральный директор. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлено Положение о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг", утвержденное Приказом ФСФР РФ от 21.03.2006 N 06-29/пз-н, в соответствии с п.4.1.2. которого к функциям контролера относится соблюдение сроков представления отчетности профессионального участника. Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011г. ЗАО «Глитнир Секьюритиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был признан несостоятельным (банкротом),
компания - РусГидро» о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда – отказать. Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее - ПАО «РусГидро») о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование требований указал, что 22 февраля 2019 г. направил в адрес ответчика отклик резюме на вакансию внутренний контролер (технический профиль), а 28 февраля 2019 г. – на вакансию риск-менеджер (риски строительства, ТПиР), которые ответчиком были просмотрены (прочитаны). 11 марта 2019 г. он направил в адрес ответчика по электронной почте заявления о приеме на работу на указанные вакансии с приложенными документами. Ответчик неоднократно просматривал его резюме и необходимые документы для заключения трудового договора, однако переместил вакансии в архив, не сообщил причину отказа заключения трудового договора, приняв тем самым решение об отказе в приме
заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, и работник обязалась добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в размере 660 095 руб. 04 коп. Размер ежемесячного платежа по соглашению сторон составил 25 000 руб., срок возмещения – до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проверке фактов недостачи денежных средств, выявленных в кассе филиала АО «ТК «Мегаполис» в г.Петропавловске-Камчатском при осуществлении инвентаризации. В состав комиссии вошли ее председатель ФИО43 (специалист по безопасности отдела ДЭЗ), ФИО44 (старший внутренний контролер ), ФИО45 (старший кассир дивизиона). ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт служебного расследования, инициированного в отношении руководителя филиала ФИО2, кассира отдела финансов и бухгалтерии ФИО3, старшего специалиста отдела продаж ФИО46, из раздела 2 которого следует, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в кассе выявлена недостача денежных средств в размере 660 095 руб. 04 коп. По предварительной информации указанная сумма может быть присвоена материально ответственным лицом – <данные изъяты> отдела финансов и бухгалтерии филиала ФИО3. В ходе служебного расследования
