в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В положениях настоящего муниципального контракта не содержится условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. Администрация указывает, что подрядчиком неоднократно переносился срок выполнения работ, что видно из материалов дела и установлено судами. Впоследствии обществом частично были выполнены работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 б/д, а также результатами проведенной внутренней экспертизы результатов, представленных подрядчиком 17.07.2018. Поскольку работы по контракту в полном объеме приняты не были, оплата полностью не произведена, администрация полагает, что у нее имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от контракта, в том числе после истечения указанного в нем срока действия данного договора. Кроме того, оспаривая принятое антимонопольным органом решение об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, администрация полагает, что указанным решением управление проигнорировало цели и задачи создания
водах) определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. В силу пункта 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских
неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. В соответствии с указанным пунктом контракта размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1% от цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Заказчику доставлен товар. 28.05.2020 истцом проведена приемка товара на соответствие требованиям, установленным контрактом, в ходе, которой проводилась внутренняя экспертиза . По итогам проведения экспертизы истцом установлено, что товар поставлен с дефектом. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением о проверке соответствия товара от 28.05.2020. 01.06.2020 истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара с требованием о поставке товара, соответствующего условиям контракта, в течение 10 календарных дней. 18.06.2020 истец направил ответчику претензию исх.№ 18/8/4-205 об оплате, в том числе штрафа в размере 5000 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту (поставку
с момента поставки товара проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами (пункт 4.10). Во исполнение контракта ООО «Авастрой» 28.04.2017 осуществило поставку товара опорных колец КО-6 в соответствии с заявкой от 19.04.2017 № 1048 и 29.04.2017 колец доборных (К-7-0,1; К-7-0,3; К-7-0,15) в соответствии с заявкой от 20.04.2017 № 1053. Доставка и отгрузка товара производилась поставщиком на складе заказчика, расположенного по адресу: <...>. Начальником участка по содержанию инженерных сетей ФИО1 10.05.2017 проведена внутренняя экспертиза по поставке опорных колец КО-6 и оформлено экспертное заключение, согласно которому выявлены следующие нарушения: 1. характеристики поставленного товара не соответствуют спецификации поставляемого товара, а именно: фактические размеры товара не соответствуют требованиям контракта. В соответствии с контрактом диаметр должен быть одинаковый у всех изделий и равняться 840 мм. В результате проведенных выборочных замеров установлено, что диаметр изделий не соответствует 840 мм, в частности, размеры разнятся от 837 до 858 мм; 2. к изделиям предъявляются требования,
обязуется сдать результаты работ, указанные в настоящем пункте, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.4 договора общие календарные сроки выполнения работ: начало – 17.04.2019, окончание – 02.11.2019. Содержание и сроки выполнения работ (этапов работ) определяются календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ. Приложением № 2 к договору - календарный план выполнения проектно-изыскательных работ установлены следующие сроки выполнения работ: -комплексные инженерные изыскания - 17.04.2019 по 16.06.2019, - внутренняя экспертиза заказчиком инженерных изысканий - 17.06.2019 по 26.06.2019, -разработка проектной документации - 04.05.2019 по 02.08.2019, -внутренняя экспертиза заказчиком проектной документации - 03.08.2019 по 23.08.2019, -организация и обеспечение подрядчиком ЭПБ - 24.08.2019 по 28.09.2019, -разработка рабочей документации - 03.08.2019 по 22.09.2019, -внутренняя экспертиза заказчиком рабочей документации - 23.09.2019 по 02.11.2019. В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1
заключение от 20.07.2022 заказчиком не принято, по основаниям, изложенным в мотивированном отказе от 10.08.2022. Истец принял претензии в части корректировок информации на стр. 22, 23, 86, 98, 101 отчета аудитора – исправление неточностей и ошибок. Оригинал отчета аудитора с корректировками в соответствии с мотивированным отказом от 10.08.2022 в электронном виде и на бумажном носителе направлен ответчику 23.08.2022 (на бумажном носителе получено заказчиком 29.08.2022). В целях приемки оказанных услуг заказчиком проведена по результатам аудиторской проверки внутренняя экспертиза , по результатам которой принято решение об отказе в приемке оказанных услуг (заключения аудитора от 23.08.2022). Мотивированный отказ от подписания документа о приемки оказанных услуг от 20.09.2022 № 20-08/421 размещен в ЕИС в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Мотивом отказа, в том числе, указано на несоответствие условиям контракта, а именно условиям Техничного задания - не раскрыта информация, предусмотренная Техническим заданием (в частности пунктом 15). Согласно ответу от 23.09.2022 № 2309/2022-1АК на мотивированный отказ,
и соответственно в обжалуемом приговоре, они не указаны совсем. То есть конкретность обвинения, как того требует Пленум Верховного суда РФ, не исполнена. Кроме того, согласно п.1 ч1, ч.3 ст.94 ФЗ-44 следует, что приемка товара включает в себя проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами - внутренняя экспертиза или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации - внешняя экспертиза на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Само понятие экспертизы по ФЗ-44 предусматривает фактическую приемку товара своими силами (внутренняя экспертиза) либо, привлечение для приемки товара экспертов (внешняя экспертиза). Пресекательной нормы определяющей вид экспертизы (внутренней или внешней), в ФЗ-44 не содержится, так как порядок, указанный в статье 4.1 ФЗ-44, Правительством РФ не утвержден до настоящего времени. Именно поэтому, выбор вида
Проекты нормативных правовых актов Алтайского края, вносимые в правотворческие органы, подлежат обязательной внутренней экспертизе в указанных органах. Научная, экологическая и иные виды экспертизы проектов нормативных правовых актов Алтайского края (нормативных правовых актов Алтайского края) проводятся в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О правотворческой деятельности», иными нормативными правовыми актами Алтайского края. Правотворческие органы в пределах своих полномочий организуют и проводят внутреннюю экспертизу проектов нормативных правовых актов Алтайского края. Внутренняя экспертиза включает в себя правовую и лингвистическую экспертизы проектов нормативных правовых актов Алтайского края и направлена на определение их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу (Основному Закону) Алтайского края, законам Алтайского края, а также правилам юридической техники. Внутренняя экспертиза осуществляется уполномоченными структурными подразделениями и (или) государственными служащими правотворческих органов (части 1 и 2 статьи 22 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности»). Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 25-1 закона Алтайского
