Внутренняя приемка товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

28.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Элпо» о признании незаконным решения федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 05.09.2019 № ЦС/ОСХиХО-7303 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.06.2019 № 1919188100932772209336700/ 0373100056019000093 44654 и об обязании исполнить контракт, и по встречному иску федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Элпо» штрафа за предъявление к приемке товара , несоответствующего требованиям контракта, а также штрафа за непоставку товара и пеней за просрочку исполнения обязательств, установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Элпо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) от 05.09.2019 № ЦС/ОСХиХО-7303 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

по делу № А41-104768/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лера» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с учетом замены ответчика в порядке процессуального правопреемства с федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Озеро Долгое» Министерства внутренних дел Российской Федерации»; далее – учреждение) о взыскании 938 672 рублей 30 копеек задолженности по государственному контракту от 17.10.2018 № 61, 115 396 рублей 66 копеек обеспечительного платежа, 30 553 рублей 78 копеек неустойки, 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; о возложении на учреждение обязанности вручить надлежащим образом заверенную товарную накладную от 25.10.2018 № 41 и акт приемки-передачи товаров и по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 93 867 рублей 23 копеек штрафа и 14 666 рублей 76 копеек неустойки, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда

товара в следующих случаях: - предусмотренных в п. 3.1 и п. 3.2.2 договора – с даты подписания представителем покупателя товарной накладной или УПД (п.3.4.1 договора); - предусмотренном в п. 3.2.1 договора – с момента передачи товара первому перевозчику (п. 3.4.2 договора). При самовывозе товара при обнаружении явных недостатков товара покупатель обязан сделать соответствующую отметку в товарной накладной или УПД (п. 3.5 договора). При доставке товара на условиях п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора внутренняя приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности товара производится покупателем в течение трех рабочих дней с момента получения товара. В течение 24-часов с момента обнаружения недостатков или некомплектности товара покупатель составляет претензию (рекламацию) и направляет ее с фотографиями на электронный адрес продавца (п.3.6 договора). В случае обнаружения скрытых недостатков покупатель направляет продавцу претензию в течение гарантийного срока на товар, а также документы и фото, подтверждающие наличие скрытых недостатков. Претензии по иным нарушениям (нарушение срока поставки),

1 к договору срок изготовления Товара 25 рабочих дней с момента подписания Спецификации, согласования флексоформы и соблюдения п. 1.1 данной Спецификации. Допустимая разнотолщинность пленки +/- 10%. Согласно пункту 3 Спецификации от 03.02.2020 № 1 к договору порядок поставки продукции: самовывоз со склада поставщика в г. Москва. В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка Товара по внешнему виду и количеству мест производителя на складе покупателя при получении Товара, если иное не указано в спецификации. Внутренняя приемка Товара по количеству и качеству производится на складе покупателя в течение 10 календарных дней с даты получения Товара, если иное не указано в спецификации. При обнаружении покупателем Товара по количеству и качеству не соответствующего настоящему договору, заказу или спецификации, покупатель составляет акт о недостатках товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который немедленно направляется почтой РФ и одновременно дублируется посредством факсимильной или электронной связи. Перед составлением акта о недостатках

Компании сроки, что подтверждается в том числе аудитом процесса производства (акт от 04.09.2021). 07.02.2022 письмом № 02-УМТС-1/302 истец уведомил поставщика о принятых решениях: 1. Приемка части товара, устранение выявленных недостатков и возмещение расходов Компании (ч. 1 ст. 518, ч. 1 ст. 475 ГК РФ, п. 8.6.1(1)(iii) ОУД). В отношении переданной части товара, по которой Компанией была произведена оплата стоимости (451,6 тн. на сумму 83,4 млн. руб. с НДС, реестр прилагается), Компания производит дальнейшую внутреннюю приемку товара и устраняет недостатки (выявленные в настоящее время и те, которые могут быть выявлены в дальнейшем) собственными силами и/или с привлечением третьих лиц. С целью исключения возможных споров касательно объема выявленных недостатков, выполненной работы, размера затрат, Компания предложила поставщику рассмотреть возможность направить своего полномочного представителя на период проведения работ или в кратчайший срок предложить иной способ актирования. 2. Отказ от части товара, удержание товара (ч. 1 ст. 518, ч. 2 ст. 475, ст. 523,

после направления уведомления и иметь доверенность на право участия в приемке товаров по качеству, составления акта и принятия решения по забракованному товару. Неполучение ответа на уведомление или неявка представителя поставщика в указанные сроки дают покупателю право осуществить приемку товара в одностороннем порядке. По результатам приемки составляется акт. Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 636 от 13.02.2018 и № 208 от 23.01.2018 в адрес ответчика от истца поступил товар. 26.01.2018 при внутренней приемке товара , поступившего по товарной накладной № 208 от 23.01.2018 обнаружена недостача изделия «Штуцер 375-3510008» в количестве 100 штук на сумму 6 549 руб. 15.02.2018 при внутренней приемке товара, поступившего по товарной накладной № 636 от 13.02.2018, обнаружена недостача изделия «Штуцер 375-3510014-Б» в количестве 83 штуки на сумму 6 913,58 руб. При этом ответчиком были соблюдены требования договорного письма как в части срока выявления недостачи, так и в части уведомления истца о выявленной недостаче

в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 131), в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, сослался на то, что по товарным накладным № 636 от 13.02.2018 и № 208 от 23.01.2018 в адрес ответчика поступил товар. 24.01.2018 и 13.02.2018 груз прибыл на территорию ответчика за исправными пломбами истца и был принят по количеству товарных мест без претензий, без внутреннего подсчета, о чем в товарных накладных сделаны отметки. 26.01.2018 при внутренней приемке товара обнаружена недостача изделия «Штуцер 375-3510008» в количестве 100 штук на сумму 6 549 руб. 15.02.2018 при внутренней приемке товара обнаружена недостача изделия «Штуцер 375-3510014-Б» в количестве 83 штуки на сумму 6 913,58 руб. Недостача произошла вследствие невложения поставщиком изделий в тарное место. Кроме того, ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АЗ «Урал» подало в суд встречное исковое заявление к ПАО «Курганмашзавод» с требованием об обязании исполнить обязательство по поставке недопоставленного товара по договорному письму

показаний, данных в судебном заседании и из видеозаписей, выборочно представленных представителем потерпевшего, не усматривается доказательств вины осужденной. Ни на стадии предварительного расследования ни в судебном заседании не были установлены все необходимые обстоятельства. Следствием не был доказан сам факт наличия, указанного в обвинительном заключении, имущества на складе. Поскольку на накладных, на внутреннее перемещение товара отсутствуют подписи и печати лиц, получивших товар, то данные накладные являются не допустимыми доказательствами и подлежат исключению. Все уголовное дело в отношении ФИО1 основано только на заявлении потерпевшего и справке об исследовании документов от 3 марта 2011 года. При этом, из справки усматривается, что при приемке товара 15 января 2011 года, который фактически пришел 16 января 2011 года, а принимался на склад 17 января 2011 года работниками склада уже было установлено, что вменяемый ФИО1 товар не поступил, и эти сведения направлены в головной офис, но, кражу ФИО1 совершила 17 января 11 года. 15 и 16 января 2011

года участие не принимала. Работа с поставщиком не велась. Управленческои решения по исполнению вышеуказанного контракта проводились начальником отдела тылового обеспечения УФСИН ФИО5 и заместителем начальника УФСИН ФИО7. Решение в части оплаты за поставленный товар принималось заместителем начальника УФСИН ФИО7, а доведение информации до сотрудников отдела лежало на начальнике отдела тылового обеспечения УФСИН ФИО5. Из объяснения инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН капитана внутренней службы ФИО18 следует, что с июня 2018 года по поручению руководства исполняла обязанности по оплате продуктов питания по действующим контрактам на тот период. Работу по приемке товара от ООО «Торговый холдинг» не осуществляла. Из объяснения старшего инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН майора внутренней службы ФИО19 следует, что <дата> между УФСИН и ООО «Торговый Холдинг» на электронной торговой площадке заключен государственный контракт по итогам проведенного аукциона в электронной форме и подписан усиленными электронноцифровыми подписями соответствующих должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от <дата>