в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-3657/2015, между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) в целях реализации программы Вологодской области "Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов на 2013 - 2020 годы, подпрограммы " Вода Вологодчины ", утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 N 1228, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт от 17.12.2013 N 0130300034313000057 на выполнение работ по объекту "Канализация г. Грязовец. Пусковой комплекс 2 очереди - строительство коллектора" (далее - Контракт). В соответствии с соглашением от 23.09.2014 N 38/С между Департаментом строительства и ЖКХ и Грязовецким муниципальным районом "О предоставлении и расходовании субсидии на софинансирование расходных обязательств Грязовецкого муниципального района в сфере
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее – Департамент строительства). Департамент строительства в отзыве и представитель в судебном заседании пояснили, что в соответствии с Положением, утвержденному постановлением Правительства Вологодской области от 23.12.2008 № 2498, Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в сфере строительства, жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства области. В рамках полномочий Департамент является соисполнителем программы 1 « Вода Вологодчины » государственной программы Вологодской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22.10 2012 № 1228 (Программа). Общее руководство реализацией Программы осуществляет Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области. Реализация мероприятий Программы осуществляется за счет средств федерального, областного, местных бюджетов, а также субсидии на реализацию мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Чистая вода» на 2011-2017 годы на 2014 год в сумме 15
представителя истца. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, 07.07.2020 Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор № 54 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий строительства объекта «Строительство объектов питьевого водоснабжения г. Никольск Вологодская область в рамках федерального проекта «Чистая вода» в рамках программы « Вода Вологодчины » государственной программы «Охрана окружающей среды», воспроизводство и рациональное использование ресурсов на 2013-2020 годы», а заказчик обязался оплатить оказанную услугу. Общество 15.09.2020 получило от учреждения отрицательное заключение государственной экспертизы в электронной форме. Ссылаясь на то, что текст отрицательного заключения экспертизы был выгружен без соответствующих реквизитов, в том числе не на официальном бланке организации, а также не согласившись с содержанием заключения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи
Ответчиком были выполнены предусмотренные контрактом работы и их результат сдан Управлению по актам по форме № КС-2 от 27.09.2013 и от 01.11.2013. Сторонами также подписаны формы № КС-3 от этих же дат. Данные документы по стоимости выполненных работ соответствуют согласованной сторонами цене контракта. Приняв работы от подрядчика, Управление произвело оплату их стоимости в полном объеме (платежные поручения – л.д. 53-59). Контрольно-счетная палата Вологодской области провела проверку эффективности использования бюджетных средств на реализацию подпрограммы « Вода Вологодчины », по результатам которой составила акт от 06.03.2014, выдав Управлению предписание о принятии мер по возврату от ответчика излишне выплаченных ему денежных средств на сумму 287 600 руб. 00 коп. Поскольку Общество денежные средства в данной сумме добровольно не возвратило, посчитав, что выплаченные ответчику бюджетные средства за невыполненные работы являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится в частности право разработки, утверждения и реализаций региональных программ обеспечения благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Вологодской области от 4 октября 2010 года №1134 утверждена долгосрочная целевая программа « Вода Вологодчины » на 2011 - 2020 годы. Целью программы является обеспечение питьевой водой населения, сохранение, восстановление и эффективное использование водных ресурсов области, снижение загрязнения водных объектов и негативного воздействия вод на объекты экономики и жизнедеятельности населения области. Одной из задач программы является снижение уровня загрязнения водных объектов, в том числе за счет выполнения комплекса работ по реконструкции, ремонту и строительству очистных сооружений и сетей канализации, обустройства водоохранных зон и прибрежных полос рек, озер и водохранилищ.
