оформляется отдельно на каждое наименование ГСМ или по спецификации 5. Перевозка ГСМ автотранспортом (с прирельсового склада ГСМ на расходный) 5.1. Контроль за допуском автотранспорта к перевозке Техник ГСМ совместно с механиком колонны ССТ Перед началом перевозки Начальник склада ГСМ Журнал осмотра технического состояния спецмашин Наставление по службам ГСМ и ССТ - Механик колонны удостоверяет техническую исправность своей подписью в путевом листе 5.2. Документальное оформление ГСМ, выданных в АТЦ, пломбировка АТЦ Кладовщик прирель- сового склада, водитель АТЦ После наполне- ния АТЦ Начальник склада ГСМ Ведомость расчетов с водителями АТЦ на прирельсовом складе ГСМ (Приложение 16), накладные на выданное ГСМ - Уровень налива ГСМ (до тарировочной отметки) Накладные оформляются в 2-х экз., один остается на прирельсовом складе, другой передается водителю АТЦ 5.3. Проверка наличия и сохранности пломбировки АТЦ и соответствия измеренного количества в ней ГСМ, указанным в накладных Кладовщик расходного склада, водитель АТЦ При прибытии АТЦ Начальник склада ГСМ Накладная, ведомость расчетов
Н О В И Л: Филиал Акционерного общества «Татспиртпром» «Чистопольский ликероводочный завод» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения административного органа, об обязании провести перерасчет и/или уменьшить сумму штрафов в соответствии с 50% оплаты их размера. Определением 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель АТЦ ФИО2, удовлетворено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому он просил признать 102 постановления незаконными (согласно представленному перечню). Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель заявителя заявление поддержал, представил приказ о переводе работника на другую работу, который судом приобщен к материалам дела. Третье лицо заявление поддержало, представило отзыв с приложением. Представленные документы приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.
на охраняемую автопарковку, расположенную по адресу: <...>. Поскольку ФИО3 скончался, лица, которые видели его последними, пояснить о том, куда и с какой целью ФИО3 поехал 02.01.2009 не могут, то возможности для установления причины, по которой ФИО3 взял автомашину со стоянки, исчерпаны. Установить эту причину не представилось возможным. Начальник АТЦ ОАО «Уральская кузница» пояснил, что автомобиль марки Фольксваген Пассат, г/н <***> согласно приказу от 09.12.2008 был закреплен за ФИО3, указанной автомашиной управлял только он, другие водители АТЦ «Уральская кузница» вышеуказанным автомобилем не управляли. Суд считает, что невыполнение ФИО3 А,Р. требований локальных актов юридического лица, регулирующих режим эксплуатации принадлежащего последнему транспортного средства, само по себе не является противоправным завладением ФИО3 указанным транспортным средством. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. При предъявлении иска истцом платежным поручением № 2067 от 25.06.2009 уплачена госпошлина в сумме 17 220 руб. (л.д.7). В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по
"Накладные расходы" складываются на основании приказа МУП "Уфаводоканал" N 565 от 22.08.2019 г. "О нормативах для расчетов стоимости работ, услуг" при выполнении работ по ремонту и профилактике канализационных сетей накладные расходы рассчитываются как 165% от заработной платы с отчислениями (% накладных расходов сформирован исходя из фактических затрат предприятия). Статья расходов "Прибыль" складывается из статьи расходов: полная себестоимость * 35% рентабельности. В соответствии с представленным актом от 24.09.2020 следует, что работу произвела бригада в составе водителя АТЦ , слесарей аварийно-восстановительных работ, мастера аварийно-восстановительных работ. Ответчик отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным
Стоимость «Накладные расходы» складываются на основании приказа МУП «Уфаводоканал» № 565 от 22.08.2019 «О нормативах для расчетов стоимости работ, услуг» при выполнении работ по ремонту и профилактике канализационных сетей накладные расходы рассчитываются как 165% от заработной платы с отчислениями (% накладных расходов сформирован исходя из фактических затрат предприятия). Статья расходов «Прибыль» складывается из статьи расходов: полная себестоимость * 35% рентабельности. В соответствии с представленным актом от 24.09.2020 следует, что работу произвела бригада в составе водителя АТЦ , слесарей аварийно-восстановительных работ, мастера аварийно-восстановительных работ. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих
составу. С 19 ноября 1982 года (приказ от 17.11.1982г. №к) принят в Быстрореченское карьероуправление водителем 3 класса а/м Белаз 540 автотранспортного цеха со сдельно-премиальной оплатой труда. С 12 июля 1983 года (приказ от 13.07.1983г. №) присвоена квалификация водитель 2 класса, автотранспортного цеха, оплату труда производить согласно присвоенного разряда. С 6 августа 1987 года (приказ от 10.08.1987г. №) присвоить квалификацию водителю автотранспортного цеха — первый класс. С 5 октября 1989 года (приказ от 06.10.1989г. №) водитель АТЦ уволен п.4. ст.ЗЗ КЗОТ РСФСР за прогулы без уважительных причин. Из справки по ОАО «Волгодон» бывшее «Быстрореченское карьероуправление» следует, что Быстрореченское карьероуправление (впоследствии ОАО «Волгодон») и Жирновское рудоуправление (впоследствии ОАО «Руда», ООО «Руда») являлись горнодобывающими предприятиями, разрабатывающими открытым способом месторождение известняка. В настоящее время предприятия ликвидированы. Одним из этапов технологии добычи известняка является транспортирование горной массы из карьера на дробильно-сортировочную фабрику, где горная масса перерабатывается в конечный продукт. Работы по транспортированию горной массы осуществляются
