лыжню, по которой двигается боковой и верхний тент, отчего стойку полуприцепа оторвало, закрыть верхний тент невозможно, после разгрузки приехал неизвестный мужчина, который сказал, что автокран здесь не причем, после чего с целью зафиксировать факт повреждения полуприцепа была вызвана полиция. Опрошенный ФИО1, пояснил, что 05.03.2022 в вечернее время на территории садового некоммерческого товарищества «Звенящие кедры Тюмени» осуществлял разгрузку полуприцепа автокраном, в ходе работы ввиду темного времени суток, а также того, что водитель полуприцепа не открыл боковые шторы, была неумышленно повреждена автокраном стойка полуприцепа». В соответствии с оценкой № 0061Н-22 стоимость ущерба транспортному средству без учета износа составила 333 093 рубля 84 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 06.06.2022 ООО «ВТС» направило в адрес ООО «Эдельвейс» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, в ответ на которую ответчик в письме от 24.06.2022 № 015 указал, что в соответствии с заявкой на перевозку в обязанности истца входила перевозка груза до места назначения, в связи
<...>, для строительства газопровода в Пермском крае г. Чусовой. Далее, ООО «ПМК -710» автокран LIEBHERR LTM 1200/1 гос. номер <***> на каких-либо правах третьим лицам не передавало. Согласно книги покупок спорного контрагента ООО «Кэпитал Крэйн», ООО «РентаСтройтехника», ООО «ПМК -710» не являются контрагентами ООО «МСК Век» и самого налогоплательщика. В ходе выездной налоговой проверки представлено письмо, адресованное директору АО «БСЗ», согласно которому ООО «Силур» просит разрешить въезд автокрана LIEBHERR LTM 1200/1 гос. номер <***>, водитель автокрана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, в материалы дела не представлены доказательства согласования АО «БСЗ» данного письма. Также предоставлено письмо ООО «Силур» от 11.01.2017 №7 в адрес АО «БЗС» с перечнем лиц, на которых необходимо оформить пропуска для выполнения работ, в том числе список водителей и крановщиков, являющиеся работниками ООО «Силур» и работниками ООО «Силур-Технопарк», в том числе в качестве крановщиков указаны ФИО4, ФИО3 Согласно пояснениям, представленным ФИО3, он работал в феврале 2017 года на
РФ) отказано ввиду отсутствия состава преступления. В указанном постановлении зафиксировано следующее: «в ходе проведенной проверки опрошенный водитель ООО «ВТС» ФИО7 пояснил, что 05.03.2022 года в вечернее время приехал из г. Серпухов на седельном тягаче «Скания» с полуприцепом «Шмитц» государственный номер <***>, по адресу г. Тюмень, Садовое некоммерческое товарищество «Звенящие кедры Тюмени» точный адрес не известен, так как сопровождал прораб по имени Ибрагим, куда был привезен утеплитель заказчику. В ходе верхней разгрузки автокраном, по неосторожности водитель автокрана задел лыжню, по которой двигается боковой и верхний тент, от чего стойку полуприцепа оторвало, связи с чем закрыть верхний тент невозможно, после разгрузки приехал неизвестный мужчина, который сказал, что автокран здесь не причем, разбирайся с грузчиками и уехал, после чего с целью зафиксировать факт повреждения полуприцепа была вызвана полиция. Опрошенный ФИО2, пояснил, что 05.03.2022 в вечернее время на территории садового некоммерческого товарищества «Звенящие кедры Тюмени» осуществлял разгрузку полуприцепа, автокраном на базе автомобиля «Урал» государственный
РФ, при этом у водителя данного автомобиля отсутствовала объективная возможность предотвратить столкновение с автокраном КАТО KR-25H. Вместе с тем действия водителя транспортного средства КАТО KR-25H с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ. Действия водителя транспортного средства КАТО KR-25H явились непосредственной причиной ДТП. Кроме того, по данному делу ООО «ЭУ «Глобэкс» была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой от 09.04.2021 № 005/2021 водитель автокрана КАТО KR-25H выезжал со второстепенной дороги на главную с целью совершить маневр левого поворота, а водитель автомобиля МАN TGS 18.400 двигался по главной дороге перекрестного направления. Водитель автокрана КАТО KR-25H приступил к выполнению маневра левого поворота, затем проехав незначительное расстояние и пересекая полосу движения автомобиля МАN TGS 18.400, остановился. Место столкновения располагалось на перекрестке в полосе движения автомобиля МАN TGS 18.400. Таким образом, судом достоверно установлено, и это не оспаривалось представителем РСА в ходе
ФИО4 и ФИО5 совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по Надымскому району ФИО6 в рамках проведения патрулирования территории лесного фонда Надымского лесничества произведен осмотр лесного участка в квартале 10 выделе 34 Лонг-Юганского участкового лесничества, о чем составлен акт осмотра лесного участка. Из указанного акта следует, что на участке находится расчищенная площадка, на которой складированы трубы, древесно-кустарниковая растительность на площадке отсутствует, на момент осмотра на участке находился автокран Камаз госномер С 244 ОН 55, водитель автокрана пояснил, что он является работником ООО «Нефтегазстроймонтаж», которое производит работы по капитальному ремонту магистрального газопровода и осуществляет погрузку труб для дальнейшей их транспортировки к месту проведения работы. В ходе осмотра производилась фотофиксация. Между тем, судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе фотоизображениям, где зафиксировано расположение транспортного средства на лесном участке, путевому листу. Кроме того, данное правонарушение зафиксировано 25.01.2022, тогда как ФИО7 предоставил акты приема-передачи указанных труд от
