что согласно данным официального сервиса проверки автомобилей https://avtocod.ru/ данные автомобили, зарегистрированы на территории Российской Федерации. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод Инспекции о том, что не представлена информация о должностных лицах организации, осуществлявших приемку топлива, не представлены доверенности и иные документы. В представленных товарно-транспортных накладных имеются подписи работников Общества, которые принимали дизельное топливо. Так, например, в ТТН № 206 на перевозку 14 300 литров дизельного топлива указано, что 10 000 литров принял ФИО22 ( водитель автозаправщика ), а 4 300 литров – ФИО23 (водитель). В иных товарно-транспортных накладных также имеются подписи работников, принимавших топливо - ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 В подтверждение факта работы указанных лиц Обществом предоставлена справка от 22.01.2024 г На запрос Общества ООО «БалтОйл» письмом от 11.01.2023 г. направило договоры по закупке, транспортировке и хранению дизельного топлива, в частности, договоры с АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» об оказании услуг по проведению организованных торгов от 18.10.2018 года и об
проведении административного расследования. 17 мая 2013г. в 8 час. 35 мин. по выше указанному адресу административным органом был осуществлен дополнительный выезд, в результате которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Кроме того, дополнительно выявлено, что в прибрежной защитной полосе водного объекта (пруд на овраге Теплый) помимо отстоя транспортных средств, вне дорог имеющих твердое покрытие, производится заправка транспортных средств (катки дорожные, самоходные пневмокатки и т.д.) топливом. В связи с чем, на гр. ФИО3 - водителя автозаправщика ООО «Самаратрансстрой» был составлен административный протокол. В ходе расследования, у юридических лиц Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Самаратрансстрой» были истребованы сведения, документы, материалы, у ФГБУ «Средневолжрыбвод» была запрошена рыбохозяйственная характеристика. По окончании административного расследования должностным лицом управления установлено, что ООО «Самартрансстрой» совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определение от 13.06.2013 об окончании административного расследования и назначении даты составления протокола. 25
договоры, договоры гражданско-правового характера с которыми не заключались), были списаны налогоплательщиком со счета 10.4 и отнесены на счет 20 «Затраты на основное производство», с последующим отнесением на Дебет счета 43 «Себестоимость готовой продукции», что подтверждается оборотами по главной книге (счета 10.4, 20, 43, 90.2). Инспекцией проведен допрос водителя бензовоза (автозаправщика) работника ООО «Новый Путь» ФИО28 ИНН <***> (протокол допроса №07-08/18 от 13.02.2018), который пояснил, что он работал в 2014-2016 годах в ООО «Новый Путь» водителемавтозаправщика , и подтвердил, что производил заправку сторонних автомобилей (КАМАЗОВ), которые осуществляли перевозку сахарной свеклы с полей ООО «Новый Путь», по распоряжению руководителя ООО «Новый Путь» ФИО29 Вместе с тем, доводы налогоплательщика о наличии возмездных хозяйственных отношений со спорными получателями ГСМ, должны подтверждаться достоверными, допустимыми, достаточными и непротиворечивыми доказательствами, чего ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения спора в суде налогоплательщиком не было представлено. Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона №
Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю №37128087 от 30.01.2019 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится сведений о гражданине ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе. Из справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 по состоянию на 01.07.2018 следует, что последним периодом работы должника, включаемым в страховой стаж, является период с 17.11.2014 по 31.12.2014. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, с27.06.2018 ФИО1 является сотрудником СПК (колхоз) «Русь» и состоит в должности водителя-автозаправщика . Из описи имущества ФИО1, представленной им в материалы дела, следует, что какое-либо имущество и денежные средства у него отсутствуют. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает
Урал, с государственными номерными знаками <***>, Н322СН, <***>, заправленных ООО "Велесстрой" 05.06.2016, 11.06.2016, 25.06.2016, 30.06.2016. 17.06.2016 ООО "Велесстрой" заправило автомобиль Урал с номером <***>, водителем которого являлся не работник ООО "СМАРТ" ФИО9, из представленного путевого листа на грузовой автомобиль Урал под номером <***> следует, что водителем 17.06.2016 являлся ФИО38, у которого в указанный день был выходной. В протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 1 ФИО38 пояснил, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 работал водителем автозаправщика Камаз 43114 AT3-7341 в ООО "СМАРТ"; дизтопливо возил по объектам в тайгу по маршрутам Ядрино-Лагар-тайга, Ядрино-Кундур-тайга; в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 путевые листы не составлялись. 21.06.2016 был заправлен автомобиль Урал номером <***>, водителем которого являлся не работник организации ООО "СМАРТ" ФИО6, из представленного путевого листа на грузовой автомобиль Урал с номером <***> следует, что водителем 21.06.2016 являлся ФИО39, который в протоколе допроса свидетеля от 09.01.2020 № 2 пояснил, что в период с 01.01.2016
ПАФ ДД.ММ.ГГГГ. В акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ было установлено (пункт 9), что основной причиной несчастного случая является нарушением работником трудового распорядка и дисциплины, требований статьи 215 ТК РФ, пункта 3.2.1 Инструкции № У-02.02-11-22, пункта 179 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, а сопутствующей причиной явилась неосторожность, невнимательность, поспешность. Согласно пункту 10 Акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допустившими нарушение, являются машинист экскаватора КВВ и водитель автозаправщика ПАФ Государственный инспектор труда подписала указанный акт с особым мнением, в котором указала, что имеется также сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также в нарушении требований статей 22, 214 ТК РФ, пункта 2.12 должностной инструкции производителя работ, а именно: в необеспечении контроля производителем работ ПАА за соблюдением рабочими правил по охране труда и техники безопасности.
по ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в должности «тракторист 5 разряда, машинист ПЛ - 1Б трелевочных машин ЛП-30 Б» в Сумском КЛПХ; периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в должности «водитель спец.машины (слесарь-водитель передвижной ремонтной мастерской) в Сумском КЛПХ; периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в должности «кочегар-машинист производственной котельной» в Сумском КЛПХ; период его работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в должности « водитель автозаправщика » в Сумском КЛПХ в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии на льготных условиях. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил, что он ставит вопрос о включении в льготный стаж тех периодов его работы в лесной промышленности, которые ответчик не включил ему в специальный стаж работы при его обращении в Пенсионный фонд по вопросу подсчета его льготного стажа. В настоящее время с расчетом льготного стажа, который произвел Пенсионный фонд, с
