старте и главному судье соревнований или его заместителю; г) дает указания водителю-мотористу по движению катера на старт и во время гонок; д) руководит заездом с момента старта, сопровождая его в катере на протяжении всей гонки. 10.2.2.1. Арбитр должен быть обеспечен в катере колоколом, красным и белым флагами, громкоговорящим устройством и иметь при себе график сопровождения заездов и стартовый протокол. 10.2.2.2. В катере арбитра во время сопровождения заезда имеют право находиться только сам арбитр и водитель катера . 10.2.2.3. Сопровождение заезда осуществляется только катером арбитра, следование за заездом иных катеров возможно только с разрешения Главного судьи соревнований. 10.2.2.4. Резервный арбитр в оборудованном для судейства катере располагается в середине дистанции за внешним ограждением. Резервный арбитр следует за заездом в случае невозможности исполнения обязанностей утвержденным арбитром заезда. 11. Судьи финишной бригады. 11.1. Финишная бригада возглавляется старшим судьей на финише и включает судей на финише и необходимое количество технического персонала согласно Таблице N 2
судье на старте и главному судье соревнований или его заместителю; дает указания водителю-мотористу по движению катера на старт и во время гонок; руководит заездом с момента старта, сопровождая его в катере на протяжении всей гонки. 22.2.3. Арбитр должен быть обеспечен в катере колоколом, красным и белым флагами, громкоговорящим устройством и иметь при себе график сопровождения заездов и стартовый протокол. 22.2.4. В катере арбитра во время сопровождения заезда имеют право находиться только сам арбитр и водитель катера . 22.2.5. Сопровождение заезда осуществляется только катером арбитра, следование за заездом иных катеров возможно только с разрешения Главного судьи соревнований. 22.2.6. Резервный арбитр в оборудованном для судейства катере располагается в середине дистанции за внешним ограждением. Резервный арбитр следует за заездом в случае невозможности исполнения обязанностей утвержденным арбитром заезда. 23. Судьи финишной бригады 23.1. Финишная бригада состоит из 4 - 15 судей и возглавляется старшим судьей. В его подчинении находятся работники фотофиниша, электронной системы отсчета
с 07.05.2008 г. по 06.05.2009 г. В соответствии с условиями страхового полиса выгодоприобретателем является ОАО «Социнвестбанк». В части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности страхователя, а также по страховым случаям, наступившим после полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору выгодоприобретелем является страхователь. На дату подачи искового заявления в суд страхователем свои обязательства перед банком выполнены в полном объеме, что подтверждает представитель ОАО «Социнвестбанк» и письмо № 05.05.2009г. №24-2-09/3140. 21 июня 2008 г. водитель катера ФИО3 (работник ООО «Контакт») нарушив правила маневра, совершил несколько ударов корпусом катера о причал, в результате чего катер получил механические повреждения, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 02-23, вынесено постановление №02-26 от 22.06.2008г. Представители ООО «Аквамарин» была составлена смета работ по ремонту поврежденного катера. Общая сумма ремонта составила 457238 рублей. Согласно отчету независимой оценки ООО «Компания +» №280808/1 от 28.08.2008г. стоимость восстановительного ремонта (восстановительных расходов) катера с учетом износа составила 449405,50 руб.,
процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установил суд первой инстанции, в обосновании своих доводов истцом представлены копии: договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителякатера от 05.10.2015; рапорта Врио начальника полиции ОМВД России по Ленскому району майора полиции ФИО1 от 17.06.2016 о предоставлении разрешения на выезд служебного катера Амур-3 с сотрудниками УФСИН России по РС (Я) для розыска сбежавшего осужденного; рапорта прапорщика полиции ФИО2 от 17.06.2016 о разрешении на выезд в поселок Пеледуй на служебном катере в связи со служебной необходимостью; приказ отдела МВД России по Ленскому району № 186 л/с от 17.06.2016 о направлении прапорщика полиции ФИО2, полицейского
кг и число мест сидения, помимо водителя, не превышает восьми; автомобили УАЗ-3962 и их модификации фактически используются налогоплательщиком в целях оказания медицинской помощи населению, а доказательств использования названных транспортных средств в качестве пассажирского транспорта или в иных целях Инспекция в суд не представила, в связи с чем сделал вывод о том, что используемые налогоплательщиком транспортные средства относятся к легковым автомобилям. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса В статье 358 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера , снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,
о том, что причиной гибели потерпевшего явился опасный маневр водителя катера «Амур» ФИО4, аналогичны позиции, приведенной осужденным и стороной защиты в судебном заседании. Они были тщательно проверены судом и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Показания осужденного о том, что причиной столкновения катера «Амур» и мотолодки «Смартлайнер 170» явился опасный маневр ФИО4, управлявшего катером «Амур», а именно, когда ФИО14 на мотолодке «Смартлайнер 170» приблизился к катеру «Амур», который двигался по направлению к левому берегу, водитель катера «Амур» совершил резкий поворот налево, то есть в сторону их лодки, в связи с чем траектории движения катеров пересеклись, произошло столкновение, и все кто находился в мотолодке «Смартлайнер 170» оказались в воде, ОПРОВЕРГАЮТСЯ: - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, признанными судом достоверными, о том, что причиной столкновения катера «Амур» и мотолодки «Смартлайнер 170» явился маневр водителя мотолодки «Смартлайнер 170», которая на большой скорости врезалась в их катер, в связи с чем мотолодка перевернулась и
вина В.А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2016 года, в котором описано существо совершенного В.А.В. правонарушения, рапортами сотрудников полиции М.Р.Д. и Б.Н.М. из которых следует, что 10 июля 2016 года в 12 часов 40 минут в ходе несения службы, ими замечен катер «<данные изъяты>» белого цвета, который не имел бортового номера, т.е. водитель, двигаясь на данном катере совершал административное правонарушение. Принято решение о задержании лица, управляющего маломерным судном. Водитель катера требования сотрудников полиции об остановке игнорировал. Преследование с неоднократными требованиями об остановке длилось до 15 часов 10 минут. Водителем катера оказался В.А.В. При рассмотрении дела об административном правонарушении В.А.В. вину в совершенном правонарушении признал в содеянном раскаялся. Законность и обоснованность постановления судьи районного суда в части квалификации действий В.А.В. сомнений не вызывает; наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, изложенных выше. С доводами защитников о
