для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе ревизии, проведенной департаментом в отношении управления, проверяющие пришли к выводу о неправомерном установлении водителю управления ФИО1 повышенного размера должностного оклада, соответствующего размеру должностного оклада водителя, имеющего квалификацию « водитель первого класса », в отсутствие соответствующего документального подтверждения (удостоверения, свидетельства), что повлекло за собой причинение ущерба бюджету муниципального образования в общей сумме 69 412 руб. 65 коп. Подпунктом 4.1 пункта 4 представления от 02.04.2021 на управление возложена обязанность устранить выявленное нарушение. Несогласие с представлением в указанной части послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного
(три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 525128». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Управление неправомерно установило ФИО1 повышенный размер должностного оклада водителя, имеющего квалификацию « водитель первого класса », в отсутствие документов, подтверждающих данную квалификацию. Подтверждение квалификации на основании записи, имеющейся в трудовой книжке работника, не предусмотрено Положением об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и
25.12.2019 № 863-р (т.1 л.д.150-151), приказа Департамента финансов «О проведении контрольного мероприятия» от 17.09.2020 № 63 (т.1 л.д.152-157) (в редакции приказов от 13.11.2020 № 79, от 20.11.2020 № 81) проведено плановое выездное контрольное мероприятие в отношении Управления по теме ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. По результатам ревизии Департаментом выявлены нарушения, в том числе установление водителю Управления (ФИО3) повышенного размера должностного оклада, соответствующего размеру должностного оклада водителя, имеющего квалификацию « водитель первого класса », в отсутствие соответствующего документального подтверждения (удостоверения, свидетельства), предусмотренного пунктом 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351, пункта 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного приказом от 19.02.2014 № 17,
от 25.12.2019 № 863-р, приказа Департамента финансов «О проведении контрольного мероприятия» от 17.09.2020 № 63 (в редакции приказов от 13.11.2020 № 79, от 20.11.2020 № 81) проведено плановое выездное контрольное мероприятие в отношении Управления в целях осуществления ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. По результатам ревизии Департаментом выявлено нарушение, выразившееся в том, что водителю Управления (ФИО1) был установлен повышенный размер должностного оклада, соответствующего размеру должностного оклада водителя, имеющего квалификацию « водитель первого класса », в отсутствие соответствующего документального подтверждения (удостоверения, свидетельства), что повлекло причинение ущерба бюджету МО ГО «Сыктывкар» в общем размере 69 412,65 руб. По результатам составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 11.01.2021. Начальник Департамента финансов внес в адрес заявителя представление от 02.04.2021, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для вынесения предписания от 08.06.2021. Данным предписанием на Управление возложена обязанность принять меры по возмещению ущерба в сумме 69 412,65 руб., неправомерно выплаченных ФИО1 Управление,
в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ТЦМК РК») о взыскании невыплаченной заработной платы в виде надбавки за классность в размере 45321 руб., признании необоснованным решения Комиссии по присвоению, понижению класса квалификации (классности) водителям автомобиля (при управлении автомобилем скорой помощи) ГБУ РК «ТЦМК РК» от <...> г. года, обязании внести запись в трудовую книжку об указании квалификации « водитель первого класса » от <...> г. года, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с к ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» в должности водителя автомобиля (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи). В трудовой книжке истца имеется запись о присвоении ему квалификации водителя первого класса на основании приказа от <...> г. года № <...> г., однако ответчик не выплачивает надбавку за классность. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Представитель
Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1, за исключением ранее указанного периода работы, имеются следующие записи о трудовой деятельности истца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ – переведен водителем автобусов второго класса категории «Д» Куйбышевское пассажирское автотранспортное предприятие № и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1 класса в ОК-1 на автобус, для работы на городских пассажирских маршрутах, ДД.ММ.ГГГГ уволен из Самарское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель первого класса ООО «ВИЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель первого класса МУП <адрес> пассажирское автотранспортное предприятие № (МП <адрес> «Самараавтотранс»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 1 первого класса в автобусный парк в МП г.о. Самары «Управление «Самарский автомобильный транспорт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 1 класса на регулярные городские пассажирские автобусные маршруты в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт»; с ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса в ООО «Гуд-Лак Авто», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Гуд-Лак
