введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 09.09.2019. В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Указанное ходатайство обосновано следующим. На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника в реестр требований кредиторов включены 4 кредитора третьей очереди на общую сумму 18 455 118 рублей. На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего в организации продолжают работать: - главный бухгалтер; - водительпогрузчика 4 разряда (фактически охрана); - главный энергетик (фактически охрана). За период процедуры конкурсное производство, конкурсным управляющим проведена следующая работа: - направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; - проведена инвентаризация имущества должника; - проведена оценка; - оспорена сделка должника. На момент проведения судебного заседания не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, не реализовано имущество, не произведены расчеты с кредиторами. Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
казенным учреждением Центр занятости населения города Прокопьевска (заказчик) и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Таштагола Кемеровской области (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2018.316224 (далее – Контракт) на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан. В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.09.2018) Исполнитель обязан был оказать услуги по профессиональному обучению граждан (образовательные услуги по профессиональному обучению) профессии « Водительпогрузчика 4 разряда ». Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Учебным планом и Техническим заданием (пункт 3.3.2 Контракта). Согласно учебному плану (приложение № 4 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) количество учебных часов должно соответствовать 495 часов, в том числе на теоретическую подготовку отводится 268 часов, на практическое обучение 227 часов (в том числе вождение 154 часа). Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что срок оказания услуг определяется сторонами в рамках действия Контракта
зарегистрированное в Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан 22.07.2016 № 65, на основании внесенных изменений с 01.08.2016 время военной службы из стажа работы для установления надбавки за выслугу лет было исключено; для устранения нарушений по п. 2 предписания 26 марта 2018 года приказом и.о. директора № 121 на комбинате проведено организационно-штатное мероприятие по сокращению штата сотрудников, в ходе данного мероприятия водители погрузчиков в количестве 6 единиц получили уведомление о сокращении должности водительпогрузчика 4 разряда и введение должности водитель погрузчика 3 разряда . Ответчик не оспаривает правомерность требования Казначейства о возмещение ущерба в сумме 51 373 руб. 76 коп., который в соответствии с действующим законодательством должен быть возмещен в полном объеме. Довод ответчика о том, что нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ФИО3 в связи с чем ответчиком по делу должен быть признан ФИО3, отклоняется как основанный на неверном
правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шахты, Ростовской области; место регистрации: <...>, СНИЛС <***>; ИНН <***>. Гражданин в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Заявитель не имеет статус индивидуального предпринимателя. Заявитель трудоустроен в ПАО «НМТП» в должности водительпогрузчика 4 разряда со средним заработком 49 553,04 руб. (за 2020 год, согласно справке 2-НДФЛ). В собственности у должника имеется движимое имущество: ТОЙОТА ЛИТ АЙС С557МУ123. Размер требований, предъявленных к гражданину, составляет 11 137 261,69 руб. Общая сумма, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определены на дату подачи в суд настоящего заявления и подтверждены материалами дела. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным
окладе в дополнительных соглашениях и внесении изменений, взыскании недоплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что истцы являются работниками ОАО «АВТОВАЗ» цеха 0994 и занимают следующие должности: ФИО3 - оператор МАС 4 разряда, ФИО4 - оператор МАС 3 разряда, ФИО5 - водительпогрузчика 4 разряда , ФИО6 - водитель погрузчика 4 разряда, ФИО7 - водитель погрузчика 4 разряда. В момент поступления на работу и заключения трудовых договоров данными работниками была установлена сдельная система оплаты труда, основанная на тарифной ставке. В мае 2013 года президентом ОАО «АВТОВАЗ» было утверждено положение об оплате труда рабочих, занятых производством автомобилей на платформе В0. Согласно данного положения все работники цеха были переведены на окладную систему оплаты труда. Однако с данным локальным актом работники
нормы УПК РФ и сослался на доказательства, характеризующие его как личность, а по дополнительному наказанию не указал причины, на которые суд сослался, создав в приговоре некое противоречие, где установил основания применения самого мягкого вида наказания и тут же применяет дополнительный вид наказания, применение которого не является обязательным, считая невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством. Кроме того в ходе судебного процесса им были предоставлены документы, подтверждающие прохождение обучения на курсах – « водительпогрузчика 4 разряда », по окончании которого он может заключать трудовые отношения с работодателем по выполнению обязанности водителя погрузчика, зарабатывать и содержать своих малолетних детей. Просит отменить дополнительное наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО4, просит апелляционную жалобу оставит без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционных представлений. Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор
на его незаконность и необоснованность. Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При вынесении решения, судом установлено, что на основании приказа № 7-К от 21 февраля 2003 года решением № 1 единоличного учредителя, ФИО3 назначена генеральным директором ООО «Центр «Перспектива» (л.д. 7). Между истцом и ответчиками были заключены договоры, предметом которых являлось предоставление образовательной услуги очного обучения по специальности « водительпогрузчика 4 разряда » (л.д. 33-36). Срок освоения образовательной программы составлял 4 месяца (480 часов), после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации выдается свидетельство установленного образца (п.п. 1.2. и 1.3. Договора). Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчики обратились с жалобами в различные инстанции, а именно: в ГКУ МО Сергиево-Посадский Центр занятости населения и в прокуратуру Московской области, которая в свою очередь была передана в УМВД России по Сергиево-Посадскому району,
с (дата) по (дата). Из текста служебной записки и.о. начальника участка АТиМ ФИО7 от (дата), акта служебного расследования от (дата), указанных в основании издания оспариваемого приказа, следует, что в связи с восстановлением на работе по решению суда водителя погрузчика участка автотранспорта и механизации ФИО1, перерыв в работе которого составил 1 год 4 месяца 20 дней, в целях обучения методам и приемам выполнения работ по управлению транспортным средством, организовано прохождение стажировки на рабочем месте. Водительпогрузчика 4 разряда ФИО1 отказался от прохождения стажировки на рабочем месте под руководством тракториста 5 разряд СКХ ФИО5 на транспортном средстве Bobcat S250 с (дата) по (дата). К практической части стажировки на рабочем месте на вышеназванном транспортном средстве не приступил. Зачет по практической части подготовки не получил. Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о законности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, соблюдении работодателем порядка
апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ОАО «АВТОВАЗ» - ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Первичная профсоюзная организация работников ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что истцы являются работниками ОАО «АВТОВАЗ» цеха 0994 и занимают следующие должности: ФИО1 - оператор МАС 4 разряда, ФИО2 - оператор МАС 3 разряда, ФИО3 - водительпогрузчика 4 разряда , ФИО4 - водитель погрузчика 4 разряда, ФИО5 - водитель погрузчика 4 разряда. В момент поступления на работу и заключения трудовых договоров данным работниками была установлена сдельная система оплаты труда, основанная на тарифной ставке. В мае 2013 г. президентом ОАО «АВТОВАЗ» утверждено положение об оплате труда рабочих, занятых производством автомобилей на платформе ВО. Согласно данного положения все работники цеха были переведены на окладную систему оплаты труда. Однако с данным локальным актом работники ознакомлены
