погрузчиков, занятым на перевозке │ огнеупорных материалов на горячих участках работ 2040200а-11453│Трактористам тракторных погрузчиков, занятым на │перевозке огнеупорных материалов на горячих │участках работ, │- как водителямпогрузчиков, занятым на перевозке │ огнеупорных материалов на горячих участках работ │ 20403000 │3. Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, │вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, │оцинковальное и освинцевальное производства. │Производство рельсовых скреплений. Термическая │обработка, вырубка и зачистка горячего металла │ 20403000 │Производство калиброванного металла │ 2040300а │а) Рабочие │ 2040300а-15880│Машинистам-операторам главных постов │механизированных ножниц │- как операторам постов управления 2040300а-15880│Машинистам-операторам постов управления │- как операторам постов управления 2040300а-16619│Плавильщикам рекуперационных и цинковых печей │- как плавильщикам вторичного олова 2040300а-16619│Рафинировщикам олова │- как плавильщикам вторичного олова 2040300а-16619│Рекуператорщикам │- как плавильщикам вторичного олова 2040300а-16619│Рекуператорщикам олова │- как плавильщикам вторичного олова КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа , видимо, допущена опечатка: профессии указанной в нижеследующем абзаце, в Списке N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, присвоен код 2040300а-19630,
от гражданина ФИО1, проживающего по адресу: г. Балашиха, <...>, в котором он указывал, что просит провести проверку на законность добычи песка неизвестными лицами вблизи д. Дятловка Балашихинского района Московской области. Гражданин ФИО1 в своем объяснении сотрудникам полиции пояснил, что является начальником Отдела по делам сельских поселений территории Администрации г.о. Балашиха (распоряжение Администрации г.о. Балашиха о его назначении от 11.12.2014 № 1603) и при проверки им на месте разработки и добычи песка 06.02.2015 у водителяпогрузчикадокументов , разрешающих ведения земляных работ, не оказалось. Сотрудниками полиции 06.02.2015 в 20 час. 44 мин. и до 22 час. 05 мин. осуществлен выезд на место добычи песка, где по данному факту были опрошены водители спецтехники, осуществляющие добычу песка, а также изъята папка зеленного цвета, в которой находились копии документов (протокол осмотра места происшествия от 06.02.2015). 09.02.2015 было вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении
проверку на достоверность (части 1-5 статьи 71 АПК РФ). Кроме того, согласно путевым листам к акту № 84 водитель ФИО8 осуществлял перевозки на автомобиле HOWO 08, 25, 29 и 30 ноября 2011. Однако согласно первичным документам, приложенным к акту № 80 от 30.11.2011 года и № 79 от 30.11.2011 года 23.11.2011 года он работал на этом же автомобиле, перевозя снег на свалку в г.Омске (том 8 лист дела 12), а 08, 23, 29, 30 ноября 2011 года он одновременно работает на погрузчике L-34 на территории МРСУ. То же касается водителя ФИО9, который согласно путевому листу от 18.11.2011 к акту № 79 (том 8 лист дела 35) вывозит снег с метромоста на свалку, а согласно путевому листу к акту № 84 18.11.2011 года возвращается из с. Верх-Тарка. То есть представленные первичные документы содержат неустранимые противоречия и не могут быть признаны достоверными доказательствами факта и количества оказания услуг. 2. Акт №
и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки. ООО «ЛогИст» ссылалось на то, что таможня не собрала доказательств завершения внутреннего таможенного транзита, а также на отсутствие доказательств прибытия транспортного средства в место доставки. Согласно протокола опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТО И ТК Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни ФИО6, с целью закрытия процедуры ВТТ товара на Новосибирский таможенный пост обратился водитель ООО «ЛогИст» ФИО7, предъявив ему товаросопроводительные и таможенные документы на товар - фронтальный погрузчик в количестве 1 шт. Им были проверены представленные ФИО7 документы , по результатам проверки было установлено, что перевозчиком является ООО «ЛогИст». После проверки документов совместно с водителем ООО «ЛогИст» ФИО7 в зоне таможенного контроля Новосибирского таможенного поста был осуществлен осмотр транспортного средства с гос. номерами <***> регион 54 с полуприцепом гос. номер НЕ 1931 регион 54 на котором находился фронтальный погрузчик. Когда именно и кем был размещен данный товар в зону таможенного
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 марта 2022 года с. Приволжье Судья Приволжского районного суда Самарской области Бочаров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-126/2022 (63RS0024-01-2022-000276-12), в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего ООО «Элеватор» водителем погрузчика, документ удостоверяющий личность – паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, находясь в <адрес>, где нанес гражданке ФИО3 в область несколько ударов кулаком правой руки, чем причинил физическую боль. Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол
проник на территорию предприятия и самовольно стал управлять погрузчиком. В трудовых отношениях с Юридическим лицом иностранный гражданин не состоял. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, ООО «»ДВ-Максимум плюс» является действующим юридическим лицом, основная цель деятельности – извлечение прибыли, лицо имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО2 Согласно копии паспорта, Юй Синьган является гражданином КНР Согласно объяснению Юй Синьган, последний с 2018 года по настоящее время работает в ООО «ДВ-Максимум плюс» водителем погрузчика, документов для осуществления трудовой деятельности не имеет. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №253640 от 16.04.2021, Юй Синьган привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности 16.04.2021 г. в 14 час. 00 мин., по адресу <...> в ООО "ДВ-Максимум плюс" Согласно акту проверки, протоколу осмотра территории, фото таблице и протоколу по делу об административном правоанрушении, Юй Синьган осуществлял трудовую деятельность 16.04.2021 г. в 14 час. 00 мин., по адресу <...> в ООО "ДВ-Максимум
бывшему работнику- ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на складе Общества. Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик, работая кладовщиком на условиях коллективной материальной ответственности, допустил недостачу товарно-материальных ценностей, выявленную в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Недостача добровольно не была возмещена. Просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, уточнив, что ответчик работал водителем погрузчика, документы по приходным и расходным операциям ответчик не подписывал, оформление приходно-расходных операций, проверка количества товара производилось заведующим складом, доказательств хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей не имеется, контрольными функциями за действиями заведующего складом и кладовщиками ответчик не обладал, согласия на возмещение ущерба не ответчик не давал, свою вину в недостаче не признал. Ответчик ФИО1 и его представитель- ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ФИО1 работал водителем погрузчика и
