ФИО22 (протокол допроса от 14.03.2018), ФИО23 (протокол допроса б/н от 21.03.2018), ФИО30 (протокол допроса б/н от 07.03.2018), ФИО31 (протокол допроса б/н от 07.03.2018), ФИО32 (протокол допроса № 1 от 16.03.2018), ФИО33 (протокол допроса №2 от 15.03.2018), ФИО12 (протокол допроса б/и от 21.03.2018), ФИО34 (протокол допроса б/н от 21.03.2018), пояснили, что ООО «Уралмаркет» им не знакомо, с указанной организацией никогда не сотрудничали, каких-либо платежей от данной организации не получали, руководителя ООО «Уралмаркет» ФИО27 не знают; водитель спецтехники ФИО25 сообщил, что ООО «Рэд-Авто» и ООО «РПО» ему не знакомы, ФИО26 и ФИО28 не знает, в Ульяновской области никогда не работал (протокол допроса № 1188 от 13.04.2018); -также были допрошены руководители и работники контрагентов налогоплательщика по цепочке поставщиков, иные лица; - из ответов собственников транспортных средств: ФИО16 (вх. № 009891 от 03.05.2018); ФИО35 (исх. № 706 от 16.03.2018); ФИО19 (вх. № 008813 от 19.04.2018); ФИО20 (вх. № 007577 от 05.04.2018); ФИО30 (вх. №
рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2016 причинен ущерб транспортному средству «Рено Логан», г/н <***> под управлением ФИО2 19.08.2016 инспектором ИАЗ ОМВД по Чегемскому району КБР составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 № 18810007160000067045, виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО3 - водитель спецтехники , г/н XXX 5586, страховой полис серии ЕЕЕ № 0361775298. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 08.09.2016 истец обратился с заявлением в Кабардино-Балкарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» об осмотре поврежденного транспортного средства, осмотр которого был произведен страховой компанией фактически 09.09.2016, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 08.09.2016. 08.09.2016 истцом также подано заявление № 14014211 об определении размера и страховой выплаты, которое получено компанией 08.09.2016, о чем свидетельствует отметка в
проверки, 26.03.2021 в адрес Ответчика было направлено письменное уведомление с перечнем документов необходимых для ее проведения, что подтверждается письмом исх. № 1041/01-15-01.3-16/02/21 (номер отправления 29902957016927). Участником была предоставлена запрашиваемая документация. Подпунктом 2.3.6.6 пункта 2.3 Договора, Органом контроля установлено, что Участник обязуется создать не менее 70 (семидесяти) рабочих мест. В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Инвестиционной декларации в рамках реализации инвестиционного проекта запланировано создание 70-ти рабочих мест для следующих специалистов: прораб - 4 штатные единицы; водитель спецтехники - 1 штатная единица; инженер ПТО - 1 штатная единица; рабочие строительные специальности - 64 штатные единицы. В пункте 3.11 инвестиционной декларации от 01.12.2017 отражены вышеуказанные должности, однако в табели учета рабочего времени за март 2021 года, а также в расчетной ведомости за март 2021 года не указаны должности, запланированные пунктами 1.5, 1.6 Инвестиционной декларации. Истец полагает, что в рамках реализации инвестиционного проекта Участником не созданы рабочие места, что свидетельствует о нарушении подпункта 2.3.6.6
о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в подразделение <данные изъяты>. До подписания трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с локальным нормативными актами ГБУ «Автомобильные дороги», а именно с: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной инструкцией/ЕТКС, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Пунктом 1.7 должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ «Автомобильные дороги» предусмотрено, что водитель спецтехники , в том числе, должен знать правила дорожного движения. Согласно п. 2.1.1 должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ «Автомобильные дороги», водитель спецтехники обязан технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика. Перед началом смены водитель спецтехники обязан получить у диспетчера путевой лист и проверить правильность его заполнения (п. 2.2.1 должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ «Автомобильные дороги»). При работе на линии
работником ГБУ «<данные изъяты>».В соответствии с пунктом 2.2 Трудового договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «<данные изъяты>» от 29.01.2019 предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ. Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с которой ответчик был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика. В соответствии с пунктом 2.3.1 при работе на линии водитель обязан осуществлять управление транспортным средством с соблюдением правил дорожного движения. Пунктом 5.1 установлено, что водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения,
