Водительское удостоверение требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (пункт 2). Экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют: высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет (пункты 6, 7). Как следует из пункта 15 Правил проведения экзаменов, практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 к данным правилам, устанавливающему в пункте 3, что автомобили, используемые при проведении практических экзаменов, должны быть оборудованы дополнительными педалями сцепления (кроме

Конвенции с поправками, вступившими в силу 26 марта 2006 г.). Ссылка в апелляционной жалобе на подпункт 43 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий размер государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на бумажной основе, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы по установлению действующей формы водительского удостоверения. Довод К.В. в апелляционной жалобе о том, что его требование об оспаривании пункта 35 Правил не было рассмотрено судом первой инстанции, не является основанием к отмене обжалованного решения суда, поскольку первоначальное заявление в части оспаривания данной нормы, а также пункта 36 Правил, как следует из материалов данного гражданского дела, не принималось к производству суда. В связи с этим заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ГИБДД в качестве документа, удостоверяющего личность водительское удостоверение с его установочными данными, а также указан вымышленный адрес его проживания, что повлекло за собой невозможность суда, рассматривавшего административный материал, уведомить его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены его права на участие в судебном заседании, представление доказательств, опровержение доводов. Административный истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца адвокат Пархоменко С.А. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить. Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в своих возражениях указали на то, что Административный регламент утвержден компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, требования которого основаны на ошибочном толковании норм

связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами (далее - экзамены), оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. В силу статьи 27 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Закона (пункт 1), согласно которым граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (пункт 1 статьи 25). Статьей 26 Закона о безопасности дорожного движения установлены основные требования по подготовке водителей транспортных средств, в соответствии с которыми допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей

реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097) (см. текст в предыдущей редакции) пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений, утвержденной приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021. Ссылка на материалы инспектирования оперативно-служебной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области, проведенного комиссией МВД России, и Инструкцию о порядке выдачи и (или) замены дополнительных регистрационных документов, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и водительских удостоверений, утвержденную приказом МВД России от 17 июля 2002 г. № 021, содержится и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21 июня 2019 г. Из материалов дела видно, что исковые требования ФИО3 связаны с проверкой законности приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 2018 г. № 673 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также приказов Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 1066 л/с и начальника УМВД России по Еврейской автономной области от 1 ноября 2018 г. №

против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации постановлением от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила). Нормативный правовой акт 28 октября 2014 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\уш.ргауо.§оу.ш), 31 октября 2014 г. опубликован в «Российской газете» № 250 и 3 ноября 2014 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 44. Приложение № 2 к Правилам устанавливает требования к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее также - Требования). В соответствии с пунктом 2 Требований маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители определенных маневров и действий, к которым относится в том числе движение с максимальной разрешенной скоростью (подпункт «и»). ФИО2 обратился

без установления наличия у ФИО4 права на управление транспортным средством (водительского удостоверения) и без включения ФИО4 в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учли, было ли осмотрительным и ответственным поведение ФИО2 при передаче источника повышенной опасности другому лицу (ФИО4). Предположение суда первой инстанции о наличии у ФИО4 водительского удостоверения на момент передачи ему Митроф йновой Н.М. транспортного средства суд первой инстанции ничем не обосновал, соответствующие доказательства такого предположения 1 судебном постановлении в нарушение требований процессуального закона не привел. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований ФИО1 и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса: имелись ли основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на законного владельца источника повышенной опасности Митрофанову Н.М. в долевоЦ порядке с лицом, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности

результате противоправных действий других лиц. Ответственность по вышеуказанной статье наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Каких либо доказательств, предусмотренных названной статьей и исключающих ответственность ответчика, последний суду не представил. Таким образом, поскольку материалами административного производства установлено, что водитель ФИО1 при совершении ДТП 16.03.2009 управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, будучи лишенным права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, требования истца о возмещении вреда в порядке регресса в соответствии с подпунктом «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 21 100 рублей 00 копеек. Суд также признает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей 00 копеек расходов по оплате экспертизы, факт понесения которых подтверждается

Ярославской области в составе судьи Розова Н.А. ознакомившись с исковым заявлением Агентства по транспорту и связи Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262.28 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: копии подтверждающих документов (свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, требования – накладной, пересылочной ведомости) представлены в нечитаемом виде (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ); не подтверждены полномочия руководителя ФИО2, выдавшего доверенность (п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ). Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Агентства по транспорту и связи Архангельской области № бн от 20.07.2015 оставить без движения. 2. Предложить заявителю к 17 августа 2015 года представить суду доказательства устранения

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Означенная информация необходима для идентификации должника в целях принудительного исполнения судебного приказа, а также в целях реализации должником процессуального права на представление возражений по заявлению в установленный срок, поскольку суд высылает копию судебного приказа в адрес должника (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

159, причинены механические повреждения. Согласно материалам дела водитель а/м Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 Matic, гос. № В747ХУ 159 - ФИО3 на момент ДТП имел водительское удостоверение окончившее свое действие 18.02.2014. Полагая, что указанное событие является страховым случаем, ООО «ВВК» обратилось к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно уведомлению от 19.03.2014 ОАО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно Правилам страхования в силу п. 4.4.1. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления ТС. Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования , суд первой инстанции признал произошедшее событие страховым случаем, взыскав сумму страхового возмещения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела