транспорте», Государственной программой Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п, суды пришли к выводу о том, что общество представило надлежащие документы для получения финансовой поддержки, и удовлетворили заявленные требования. Суды установили, что представленные обществом товарные накладные являются применительно к нормам Порядка надлежащими доказательствами отгрузки продукции животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки; продукция, отгруженная по товарным накладным , является относимой к представленным ветеринарным свидетельствам; поскольку реализация мяса дикого северного оленя и рыбы произведена обществом в пределах установленного периода с октября по декабрь 2019 года, необходимые платежные поручения (датированные 2020 годом) об оплате указанного товара представлены, нарушения обществом подпункта 15 пункта 8 Порядка отсутствуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое распоряжение недействительным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а
в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. В обоснование своей позиции компания приводит следующие доводы. Пароходство ввиду отсутствия соответствующей лицензии не имело право перевозить опасные грузы водным транспортом, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Исковое заявление по настоящему делу подписано неуполномоченным на то лицом. Договор перевозки не может считаться заключенным, поскольку отсутствуют транспортные накладные , кроме того протокол разногласий не был принят компанией. Работы по очистке судна не подлежат оплате, так как были осуществлены значительно позже окончания выгрузки топлива, поэтому невозможно утверждать, что с момента выгрузки до момента зачистки на данных суднах не перевозилось топливо иных лиц. Также не подлежат оплате услуги по проводке РТ, так как пароходство не доказало ее необходимость. По результатам изучения принятых по
извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве и дополнении к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Жилищного фонда, истец не выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные договором поставки сроки. Кроме того, в представленных ранее в арбитражный суд отзыве и дополнении к отзыву Жилищный фонд указал, что спецификация и водная накладная поставщиком в установленные договором сроки не были представлены и не подписаны со стороны покупателя, товарная накладная подписана лицом, не имеющим соответствующие полномочия, в связи с чем Жилищный фонд просил суд провести соответствующую почерковедческую экспертизу подписи лица, подписавшего со стороны покупателя товарную накладную. Однако в ходе рассмотрения дела Жилищный фонд в представленных дополнениях к отзыву (том 2, л.д.9) указал, что лицо, подписавшее товарную накладную со стороны Жилищного фонда, установлено, в связи с чем просил суд
«Осетровский речной порт» 02.05.2006г. заключен договор на перевозку грузов № 291. На судно СТ-608 через причал ОАО «Алроса-Терминал» 28.06.2006г. был принят комбикорм по водной накладной № 204082 ЦВ в количестве 1 218 мешков, массой 48, 72 тонн, по водной накладной № 204084 ЦВ в количестве 1 218 мешков, массой 48, 72 тонн. При приемке и осмотре груза 08.07.2006г. в Ленском речном порту были обнаружены подмоченные мешки с комбикормом в количестве 1 067 мешков ( водная накладная № 204082 ЦВ) и 1 100 мешков (водная накладная № 204084 ЦВ), о чем составлены акты общей формы № 27 и № 28 от 08.07.2006г. Согласно заключению-предписанию № 09/117а от 26.07.2006г. партия 1 894 мешка – 75 760 кг подмокшего комбикорма, непригодна в корм птицам и подлежит уничтожению. Окончательная приемка продукции произведена 27.07.2006г. с составлением акта о приемке материалов по качеству № 5000049168. В отзыве на исковое заявление ОАО «Осетровский речной порт» указало, что
и объемов от 28.04.2012 стороны согласовали график платежей, согласно которому покупатель оплачивает 30% от суммы контракта в течение 3 (трех) дней с момента 1-й отгрузки продукции со склада поставщика и предоставления факсом или электронной почтой спецификации и водной накладной; 65% от суммы поставки – по факту прихода судна в пункт назначения до момента начала выгрузки; 5% от суммы поставки – в течение 3 (трех) дней после выгрузки. Согласно пояснениям ООО «Иннова-Альянс» соответствующие спецификация и водная накладная были направлены жилищному фонду посредством электронной почты. Однако в связи с тем, что исполнение договора имело место в 2012 году, представить доказательства направления суду указанных документов не представляется возможным. Между тем, как следует из представленной истцом водной накладной (накладная на перевозку круглого леса СК-2043 Баржа МП-2558 от 22.07.2012), а также доверенности №00000002 от 15.08.2012, выданной директору жилищного фонда, товар и указанный документ жилищным фондом получен 15.08.2012, в связи с чем у ответчика имелись документы,
обязался оказать услуги -осуществить погрузку грейфером ПГС в судно исполнителя, осуществить перевозку ПГС с острова Опечек в п. Прилуки, осуществить выгрузку ПГС в п. Прилуки из судна. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 190 руб. за 1 тонну ПГС с учетом 18% НДС-28,98 руб. (п.3.1. договора). Заказчик производит оплату услуг исполнителя не позднее 10 банковских дней, с момента выставления счета на оплату (п. 3.2. договора). Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки служит водная накладная (п. 3.3. договора). Масса перевозимой ПГС определяется по осадке Судан, в соответствии с калибровочными таблицами Судан, о чем составляется акт сдачи-приема услуг по форме, указанной в Приложении № 1 , которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора). По факту выгрузки груза составляется акт сдачи-приема услуг по форме, указанной в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.6. договора). На основании пункта 5.3.2. договора за несвоевременную оплату перевозки грузов в срок, установленный договором,
Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора из Службы диспетчерского управления движением судов в бассейне поступила информация о том, что ____2018 в ___ часов ___ минут (время местное) т/х «___» с баржей-приставкой «___» с грузом «___» в количестве ___ тонн вышел в рейс по маршруту ___-___. Судовладельцем т/х «___» и «___» является ООО «Транснефть-Восток». В соответствии с данными дорожной ведомости № от ____2018 на судне «___» (несамоходная баржа) находился груз в количестве ___ кг, груз согласно перечню к воднойнакладной № от ____2018 «___», грузоотправителем и грузополучателем является ООО «___». Груз принял капитан т/х «___», о чем свидетельствует печать на дорожной ведомости и подпись капитана Д. Правилами перевозок опасных грузов (утверждены приказом № 114 Минречфлота РСФСР от 14.08.1978) определены классы опасных грузов и перечень таких грузов, перевозимых судами внутреннего водного плавания. Селитра аммиачная, характеризующееся как окисляющее вещество при взаимодействии с водой выделяющее легковоспламеняющийся газ, отнесена к 5 классу опасности (подкласс 5.1) В соответствии с
