Администрация ГП «Вершино-Дарасунское» осуществляет полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения. 16.07.2008 по договору безвозмездного пользования № 20 (л.д. 74-76) истец передал ответчику в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно приложению № 1 (л.д. 77-79). Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование ответчику оформлена актом приема-передачи (л.д. 80-82). Согласно акту приема-передачи ответчику передан водовод балансовой стоимостью 789.161,83 руб. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что водовод и Жарчинский водовод - это наименования одного и того же объекта, иных водоводов в п. Вершино-Дарасунский не имеется. В целях устранения и недопущения аварийных ситуаций на водоводе распоряжением Главы ГП «Вершино-Дарасунское» от 08.12.2009 № 185 ответчику предписано организовать ежедневный осмотр резервуара-тысячника для предотвращения размораживания емкости, утеплить места выхода магистрали (соединения с емкостью) песком, оборудовать емкости крышками и закрыть, создать аварийную бригаду и организовать круглосуточное дежурство (л.д. 90). 25.01.2010 Главой ГП «Вершино-Дарасунское» вынесено распоряжение № 13 о восстановлении ответчиком водоснабжения
(запорная арматура, диаметр трубы ДУ100, материал трубы-чугун, протяженность 54 м., исполнение-подземное)». Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано было осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям. Доводы заявителя об отсутствии вины судом исследованы и отклоняются, поскольку в соответствии с п. 6.3 Концессионного соглашения Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, соответственно замена участка водовода – это обязанность Общества. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности на обеспечение предоставления коммунальных услуг, не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. Доказательств принятия АО «Водоканал Свердловской области» каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению бесперебойным и надежным снабжением потребителей водой в период с 12.02.2022 по 15.02.2022, , в материалах
частью системы канализации жилого дома. Назначение подземных сооружений № и № установить не представляется возможным, в связи с тем, что они не подключены к системе канализации жилого дома. На момент обследования в выгребе № имеются хозяйственно-бытовые сточные воды. В подземных сооружениях № и № имеются сточные воды. Являются ли сточные воды хозяйственно-бытовыми установить не представляется возможным. Водопроводная пластиковая труба, осуществляющая подачу воды в жилой <адрес> в <адрес> от центральной водопроводной трубы не является водоводом. Водовод - это сооружение в виде тоннеля, канала, лотка или трубопровода для пропуска (подачи) воды под напором или самотеком от водоприемника (водозаборного сооружения) к месту ее потребления. Конструкция выгреба № на земельном участке № по <адрес> в <адрес> соответствует п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 и п. 5.4.1 но не соответствует п.5.4.2 СП 31-106-2002. Расположение выгреба № на земельном участке № по <адрес> в <адрес> соответствует СП 42.13330.2011. На момент проведения экспертного осмотра следы переливания сточных вод из выгреба №
обеспечил явку своего представителя который поддержал заявленные требования, суду пояснил, что скважина была сооружена истцом в 2015 году когда эта часть земельного участка была в пользование бывшей супруги ФИО1, ФИО3. Он не возражает против того, что граница между участками истца и ответчика проходит по красной пунктирной линии которая отражена в заключении эксперта. На земельном участке эта линия проходит по дорожке с двух сторон выложенной камнем, которая отражена на цветной фотографии, приобщенной к материалам дела. Водовод это труба соединяющая скважину с домом. Он идет по земле. Эта труба была демонтирована ответчиком. Ответчик против установления порядка пользования земельным участком при котором землей, на которой находится скважина, пользуется ответчик. Представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 не проживает в домовладении примерно с 2015 года и не пользуется земельным участком. На момент 2015 года бывшая жена истца ФИО3 являлась владельцем 27/100 долей в домовладении и владельцем части земельного участка. На территории земельного участка, которым
собирать, и это касается не только водовода, но и другой инфраструктуры: покос травы, спил деревень и так далее. Ответчик не заплатила ни рубля, но при этом требует отчет за потраченные деньги. Все что происходит в ДНТ «Комплекс 2», та же подсыпка дорог, покос травы – все это делается за деньги. В материалы дела представлены все документы. В ДНТ «Комплекс 2» осуществляется вывоз мусора, содержание дорог, электроэнергия, то есть уличное освещение ДНТ, а также водоотвод. Водовод это сооружение. Делают подводящий разводящий водовод на территории ДНТ «Комплекс 2». В 2008 году было принято решение об установлении и сборе взносов, а в 2017 году решение собрания 2008 года было пролонгировано. Является ли водовод действующим и состоит ли он на балансе ДНТСН «Комплекс 2», пояснить не может. Водовод находится на стадии проектирования, затем, когда деньги будут собраны, начнут его делать. Планируется сделать подземный водовод питьевой воды. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она
