по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - 56 военная прокуратура гарнизона, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2016г. по делу № 10-16. В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 55 от 13.04.2016; от административного органа – ФИО3 по доверенности от 01.04.2016; третье лицо: 56 военная прокурата гарнизона – не явился, уведомлен. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2016г. по делу № 10-16. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; поддержал заявленные требования, согласно доводам мнения, приобщенного судом к
рассмотрел дело по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - 56 военная прокуратура гарнизона, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2016г. по делу № 10-16. В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 55 от 13.04.2016; от административного органа – не явился, уведомлен; третье лицо: 56 военная прокурата гарнизона – не явился, уведомлен. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2016г. по делу № 10-16. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; поддержал заявленные требования, согласно доводам мнения, приобщенного судом к
ссылка суда на преюдициальное значение для данного дела судебных актов по делу № А05-3129/2006-2 неправомерна, поскольку данные судебные акты касаются иных лиц, участвующих в деле, а также вынесены по иному предмету спора. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Войсковая часть в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы жалобы. Телеграммой от 07.07.2007 военным прокурором Северного флота заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя военной прокураты . Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2005 по делу
Решение Именем Российской Федерации 19 февраля 2014 г. г. Махачкала Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Алихановой Д.Э., с участием помощника военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона лейтенанта юстиции Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона, выступающего в интересах Российской Федерации, в лице пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, о взыскании с военнослужащего указанного управления старшего прапорщика ФИО1 ФИО8 денежных средств, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, установил: Военный прокурор 315 военной прокураты гарнизона обратился в суд с иском, винтересах Российской Федерации, в лице пограничного управления ФСБ России поРеспублике
Решение Именем Российской Федерации 19 февраля 2014 г. г. Махачкала Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Алихановой Д.Э., с участием помощника военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона лейтенанта юстиции Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона, выступающего в интересах Российской Федерации, в лице пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, о взыскании с военнослужащего указанного управления прапорщика ФИО1 ФИО4 денежных средств, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, установил: Военный прокурор 315 военной прокураты гарнизона обратился в суд сиском, винтересах Российской Федерации, в лице пограничного управления ФСБ России поРеспублике Дагестан, о
Дело № 2-3769/21 УИД75RS001-02-2021-003181-07 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием посредством ВКС истца ФИО1, представителя ответчика Военной прокураты Читинского гарнизона и третьего лица Военной прокуратуры Восточного военного округа – ФИО2, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Военной прокуратуре Читинского гарнизона, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу <адрес> из которой его и других солдат
