представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ФГКУ «Росвоенипотека», должника поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, должник ФИО1 ( военнослужащий по контракту ), являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), воспользовался предоставленным ему Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ) правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <...> (далее - квартира). 18.12.2013 между ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») и должником заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил
суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. Как следует из материалов дела и установил суд, 01.02.2021 около 17 часов 00 минут на 8 км автодороги «Куяр-Солнечный-Ронга» Медведевского района Республики Марий Эл военнослужащий по контракту войсковой части 69795 ефрейтор ФИО3, управляя неисправной специальной машиной - путепрокладчиком ПКТ-2, с неработающим двигателем, буксируемым на жесткой сцепке при помощи автомобиля КАМАЗ-5350 под управлением военнослужащего по контракту той же воинской части ефрейтора ФИО4, двигаясь с неустановленной скоростью задним ходом, в нарушение пунктов 1.4, 2.3, 2.3.1, 3.4, 3.5, 7.1, 7.3, 8.11, 8.12, 9.1, 19.1, 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 8, 10, 16 и 20 Основных положений по
банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из заявления должника следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 896 017,68 руб., задолженность должником не оспаривается. Согласно заявлению и представленным документам должник состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, военнослужащий по контракту , в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имущество в достаточном количестве отсутствует. На депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области должником внесены денежные средства для оплаты вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела. В заявлении должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку не имеется достаточного дохода, за счет которого могла быть реализована процедура реструктуризации долгов. Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных
банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из заявления должника следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 3 567 851,35 руб., задолженность должником не оспаривается. Согласно заявлению и представленным документам должник состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, военнослужащий по контракту , в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имущество в достаточном количестве отсутствует. На депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области должником внесены денежные средства для оплаты вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела. В заявлении должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку не имеется достаточного дохода, за счет которого могла быть реализована процедура реструктуризации долгов. Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных
определение Тихоокеанского флотского военного суда от 03 июня 2022 года в отношении ФИО2 Заслушав доклад судьи Ключикова И.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления адвокатов Блудовой М.Н. и Рябовой Ю.А., осужденных ФИО2 и ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, и прокурора Арешкина В.В., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный военный суд установил: по указанному приговору бывший военнослужащий по контракту войсковой части №. <звание> ФИО2, несудимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. По данному приговору также осужден бывший военнослужащий по контракту этой же воинской части <звание> ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. ФИО2 судом признан виновным в том, что при обстоятельствах, приведенных в
12.02.2021г. За период с августа по декабрь 2018г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику начислено и выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В соответствии с приказом командира войсковой части 91706 № от ДД.ММ.ГГГГг. пункт 31 параграфа 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении заключения контракта рядовым ФИО2 был отменен. В связи с отменой приказа о заключении ФИО2 контракта о прохождении военной службы, права на получение денежного довольствия как военнослужащий по контракту за период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел. Из расчетных листков ответчика за декабрь 2018 г. - октябрь 2019 года следует, что ему было начислено и выплачено денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, то есть за период после исключения из списков личного состава воинской части. В связи с увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГг., перечисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства
быть оказана ежегодная материальная помощь в размере, превышающем размер материальной помощи, установленный в пункте 81 настоящего Порядка (далее - дополнительная материальная помощь), в частности: в случае смерти (гибели) близких родственников (супруга, отца (матери), отца матери) супруга, сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лиц, находящихся на его иждивении, при предоставлении копии свидетельства о смерти - в размере 60000 рублей по каждому случаю. В соответствии с п. 83 Порядка для получения ежегодной материальной помощи военнослужащий по контракту подает рапорт по команде. Для получения дополнительной материальной помощи военнослужащий по контракту подает мотивированный рапорт по команде (по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 5 пункта 82 настоящего Порядка, до истечения одного года со дня наступления случая), к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 82 настоящего Порядка. Решение о выплате ежегодной (дополнительной) материальной помощи принимается соответствующим командиром (начальником) и оформляется на указанном рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях. Согласно п. 85 Порядка
