Статья 21. В целях улучшения качества производства по уголовным делам орган дознания - командир воинской части изучает работу дознавателей, принимает меры по ее совершенствованию и устранению недочетов, организует занятия по повышению юридической подготовки дознавателей. Для получения практических навыков по расследованию преступлений дознаватели по плану, составленному надзирающим военным прокурором, участвуют в учебных сборах дознавателей и проходят ежегодную стажировку в течение 10 рабочих дней в военной прокуратуре.
Статья 42. Надзор военного прокурора за деятельностью органов дознания и дознавателей осуществляется также путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания и дознавателя, которые могут быть обжалованы в установленном главой 16 УПК РФ порядке военному прокурору либо в военный суд участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ). Процессуальная обязанность обеспечивать реализацию права обжалования возлагается на орган дознания - командира
надзирающему военному прокурору в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ, о чем дознавателем (должностным лицом органа дознания) выносится соответствующее постановление (см. приложение 1 и Приложение 2 к настоящей Инструкции с образцом постановления о направлении уголовного дела прокурору должностным лицом органа дознания, а также образцом его заполнения). Постановление о направлении уголовного дела прокурору, вынесенное дознавателем (должностным лицом органа дознания), подлежит утверждению органом дознания - командиром воинской части. После направления уголовного дела военному прокурору орган дознания или дознаватель может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению прокурора или следователя. В случае направления военному прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания - командир воинской части обязан принимать розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).
Статья 75. Орган дознания - командир воинской части или дознаватель может произвести осмотр трупа самостоятельно только в исключительных случаях (природные, климатические и другие факторы, препятствующие прибытию военного прокурора, следователя военной прокуратуры). При обнаружении трупа орган дознания - командир воинской части обязан незамедлительно уведомить надзирающего военного прокурора либо дежурного следователя военной прокуратуры. До прибытия военного прокурора, следователя военной прокуратуры орган дознания - командир воинской части и дознаватель , не нарушая обстановки и расположения предметов, обязаны принять все меры для обеспечения охраны места обнаружения трупа, доставить на место происшествия судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача, обеспечить участие в предстоящем осмотре трупа не менее двух понятых. Одновременно, не ожидая прибытия военного прокурора, следователя военной прокуратуры, принять меры к раскрытию преступления по "горячим следам", выяснению личности потерпевшего, установлению очевидцев преступления и т.п. Осмотр трупа производится с участием
преступлении │ ├─────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │ │С принятым решением военный прокурор Читинского │ │ │гарнизона согласился │ │ │ │ │ │ Решение, принятое военным прокурором в порядке │ │ Дата отмены │ надзора за процессуальной деятельностью органа │ │ решения │ дознания │ └─────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘ ┌─────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐ │N 124 │Васильев Василий Васильевич, в/часть 00000, │ │ │г. Новороссийск, ул. Гоголя, д. 4 │ │ │ │ │ │ Ф.И.О. заявителя, воинское звание, наименование │ │N регистрации│ учреждения, предприятия, организации, адрес │ ├─────────────┼────────────────────────────────────┬─────────────┤ │10 апреля │10 апреля 2003 г. в ходе инвентари- │П. "б" ч. 2 │ │2003 г. │зации на вещевом складе в/части │ст. 335 УК РФ│ │ │00000 обнаружена недостача имущества│ │ │ │на сумму 2000 рублей │ │ │ │ │ │ │ Дата │ Краткое содержание сообщения │Пункт, часть,│ │ поступления │ о преступлении │статья УК РФ │ ├─────────────┼────────────────────────────────────┴─────────────┤ │10 апреля │Дознаватель в/части 00000 капитан Вершинин А.Н. │ │2003
Как следует из материалов дела, во исполнение требований приказа командира войсковой части 15650 от 05.04.2013 г. №745 в период с 08 по 15 апреля 2013 года в войсковой части 15650 (истец) проведена внеплановая инвентаризация материальных средств медицинской службы, в ходе которой выявлена порча медицинского имущества на медицинском складе текущего довольствия. Согласно акта о результатах инвентаризации, утвержденному командиром войсковой части 15650 15.04.2013 г., ущерб составил 235 769 руб. 90 коп. По факту порчи медицинского имущества военным дознавателем истца в порядке статей 144-145 УПК РФ проведена проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) в отношении материально - ответственного лица. В ходе проверки установлено, что порча медицинского имущества возникла вследствие аварийного состояния кровли медицинского склада, попадания дождевых вод, тушения температурного и влажностного режима внутри помещения. Материалы проверки сообщения о преступлении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела были представлены в военную прокуратуру тубинского гарнизона. По результатам проведенных
- ФИО3 к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ, - не привлечении к административной ответственности должника за уклонение от исполнения административного наказания предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ; - не наложении временного запрета на выезд за пределы Российской Федерации на руководителя - Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» - ФИО3 за невыполнение требований судебного - пристава исполнителя и уклонения от исполнения административного наказания и обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УГО - ФИО1: - направить материалы исполнительного производства дознавателю отдела судебных приставов по УГО для привлечения руководителя Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» - ФИО3 к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ; - привлечь к административной ответственности ответчика по статье 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания; - наложить ограничения на
приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат»: представители не явились; УСТАНОВИЛ: Администрация Уссурийского городского округа (далее – заявитель, администрация, взыскатель, орган местного самоуправления) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю) в рамках исполнительного производства №352797/21/25013-ИП в виде непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №016579102, выданного Арбитражным судом Приморского края, а именно (с учетом принятых судом уточнений): в не направлении материалов исполнительного производства дознавателю для привлечения руководителя Приморского общественного фонда социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Солдат» ФИО3 к уголовной ответственности по части
заявленных требований. Дополнительно пояснил, что после вынесения предписания Государственной инспекцией по труду, приказ № от 11 января 2011 года об увольнении ФИО2 был отменен, соответственно истец восстановлен в должности, вместе с тем, отстранен от исполнения служебных обязанностей до сдачи зачетов. Начиная с 24 февраля 2011 г., ФИО1 лично неоднократно звонил истцу по телефону, чтобы сообщить о том, что приказ об его увольнении отменен. Поскольку Бобыль А.С. на связь не выходил, было назначено административное разбирательство: военный дознаватель капитан ФИО5 и майор ФИО3 выходили по адресу к истцу, разговаривали с его женой по домофону. Направили Бобылю А.С. приказ о восстановлении по почте, но истец отказался получать письмо. По фактам отсутствия ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин, были составлены соответствующие рапорты. При этом истец был осведомлен о своем восстановлении на работе, поскольку об этом ему было сказано в судебном заседании 21 марта 2011 года, а также указано в решении суда по предыдущему
служебного задания не требовало постоянного пребывания в пункте командировки, следовательно, суточные ему на основании пункта 118 Порядка возмещаться не должны. Изучив материалы дела, выслушав прокурора, военный суд приходит к следующим выводам. Как видно из копии графика стажировок <данные изъяты> войсковой части № на <данные изъяты> год, утвержденного командиром этой части, стажировка ФИО2 запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Из копий выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №,№ и № усматривается, что военный дознаватель <данные изъяты> ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в военной прокуратуре Тверского гарнизона на стажировке. Согласно копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период нахождения в командировке в военной прокуратуре <данные изъяты>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а убыл к месту службы ДД.ММ.ГГГГ, с котлового довольствия не снимался, продовольственный аттестат ему не выдавался. Как видно из копии служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ №, таковое - стажировка военного дознавателя - выполнено, о чем имеется
