недвижимости, относится к движимой простой вещи, может быть демонтирован по блокам, не зарегистрирован как объект недвижимого имущества. Покупатель не предоставил каких-либо документов, подтверждающих право собственности на забор. Суд указал, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на передачу объектов недвижимого и движимого имущества, входящих в имущественный комплекс, право собственности на ограждение перешло к обществу на основании сделки как часть сложной вещи. По мнению заявителя жалобы, данный вывод является ошибочным, поскольку воля и волеизъявление это только мотив и содержание сделки по поводу реально существующей вещи, но не основание приобретения прав на нее. Следовательно, воля продавца была направлена на отчуждение объектов, указанных в приложениях к договору, в которые забор не входит. Оснований полагать, что реализованное имущество обладало признаками имущественного комплекса, не имеется, доказательств наличия таковых не представлено. Спорное имущество должника предлагалось к продаже, но не было продано, что следует из протоколов 2009-2011 годов. Названное имущество принадлежит должнику, что подтверждается представленными
имущественного пая, судом отклоняется в связи с тем, что в заявлении ФИО1 от 25.01.2003 о принятии в паевой фонд СПК – Агрофирма «Культура» земельной доли (свидетельство серии 32 АА №059319), принадлежащей истцу на праве собственности (т.1, л.д.115, т.2, л.д. 3), ФИО1 конкретно выразила своею волю о принятии в паевой фонд СПК – Агрофирма «Культура» земельной доли. Воля, являясь гражданско-правовой категорией, представляет собой внутренний психический процесс, итогом которого является совершение юридического действия, регулируемого гражданским правом. Волеизъявление – это внешнее выражение воли, явление, посредством которого можно судить о существовании, содержании и направленности воли. Доказательств того, что ФИО1 в момент подачи заявления от 25.01.2003 о принятии в паевой фонд СПК – Агрофирма «Культура» земельной доли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в силу заблуждения относительно сути заявления и его последствий или в силу психического состояния, не понимала значения своих действий, а также находилась под влиянием обмана, насилия, угрозы, тяжелого стечения обстоятельств, злонамеренного соглашения представителя одной
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Иликон» о взыскании 3329842 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, 395382 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик иск не признал, пояснил, что расчет суммы неосновательного обогащения возможен только по ставкам земельного налога. Расчет неосновательного обогащения по ставкам арендной платы не имеет под собой правовых оснований, поскольку для установления арендных отношений необходимо двустороннее волеизъявление (это гражданско-правовые отношения), а в отношении спорного участка таких волеизъявлений не было. Ответчик пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что оно является надлежащим истцом и имеет правомочия по взысканию указанных в иске сумм. В связи с необходимостью исследования дополнительных документов по делу, суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 153, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное
кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 07.03.2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил исковое заявление компании без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих подписание искового заявления от имени компании уполномоченным лицом и отсутствия волеизъявления этой компании на рассмотрение дела. Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что с целью защиты своих интересов по настоящему делу ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Алтимейт биир» соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2015 № ТМР/2015. Приложением от 05.07.2017 № 10/2 к данному соглашению стороны установили, что стоимость услуги за представление интересов общества в судебном деле №
лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Управлением Росреестра неоднократно отмечалось, что проект межевания содержит сведения о 122 участниках, не присутствующих на общем собрании, но за которыми были закреплены вновь образованные земельные участки на праве собственности; документы, подтверждающие волеизъявление этих сособственников относительно выдела земельных участков в счет своих земельных долей, представлены не были. В период приостановления государственной регистрации заявителем были представлены дополнительные документы, в том числе нотариально удостоверенные доверенности от 144 собственников общедолевой собственности, однако сомнения в основаниях проведения государственной регистрации не устранены, поскольку не представлены документы, подтверждающие волеизъявление 4 участников долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (умерла в 2013 году). Закрепление земельного участка за гражданином, правоспособность которого прекращена (статьи 17, 18 Гражданского
и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. К признакам сделки традиционно относят: - правомерность; - волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. Таким образом, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Давая оценку представленным
признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный ответчиками отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, фактически сторонами исполнен и сомнений в несоответствия воли и волеизъявления сторон при его заключении судом не установлено. К признакам сделки традиционно относят правомерность и ее волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. Суд учитывает, что намерение на заключение сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия должно иметь место на момент совершения сделки. Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2016 года отвечает требованиям ст.ст.421, 554 и 555 ГК РФ, ФИО3 открыто владеет спорным земельным участком, осуществляет все законные права как собственник земельного участка в частности распоряжение и владение, а также осуществляет строительство на данном земельном участке
нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Таким образом, нотариально удостоверенное согласие, не опровергнутое в установленном порядке, в данном случае носит преюдициальный характер. В подтверждение заявленных требований истцом представлено независимое заключение эксперта РСПЦ «Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного психо-лингвистического исследования, которым установлено, что из большого юридического словаря « Волеизъявление – это конституционное право гражданина на проявление согласия или несогласия по какому-либо вопросу». Согласие или несогласие по какому-либо вопросу возможно только в случае, если респондент это вопрос осознает. Волеизъявление - это акт осознанной деятельности. Учитывая уровень развития познавательной сферы ФИО10 (развитие мышления на низком уровне нормы, медленное вхождении в деятельность, низкий уровень развития переключения и концентрации внимания, но не ниже допустимой границы, средне-низкий уровень развития кратковременной памяти) делаем вывод о возможности понимания смысла данного ею Согласия,
