доход федерального бюджета и 7172 руб. 03 коп. в доход бюджета Вологодской области. Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2017, департаменту отказано в удовлетворении иска. В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (требований лесного законодательства) и несоответствие их выводов обстоятельствам дела. Департамент считает, что он как организатор аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины неверно определил начальную продажную цену лесных насаждений; в дальнейшем (по итогам проверки) при уточнении начальной цены он обоснованно при расчетах применил повышающий коэффициент 1,05 с учетом ликвидного запаса древесины на одном гектаре лесосеки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О
– в доход бюджета Вологодской области. Решением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, указанные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента в доход соответствующего бюджета взыскан основной долг в размере 124 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В своей кассационной жалобе Департамент ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права – требований лесного законодательства Российской Федерации, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела. В связи с этим обстоятельством просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении остальных требований и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы полагает, что он как организатор аукциона неверно определил начальную продажную цену лесных насаждений; в дальнейшем (по итогам проверки) возникла необходимость уточнения начальной цены и применения при расчетах повышающего коэффициента 1,05 с учетом ликвидного запаса древесины на одном гектаре лесосеки, установленного постановлением Правительства
области. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права – статей 76 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310). Податель жалобы полагает, что Департамент как организатор аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины неверно определил начальную продажную цену лесных насаждений; в дальнейшем (по итогам проверки) при уточнении начальной цены он обоснованно при расчетах применил повышающий коэффициент 1,05 с учетом ликвидного запаса древесины на одном гектаре лесосеки, установленный Постановлением №
10,6). Заказчиком работ на объекте выступало ПАО «ФСК ЕЭС» – Вологодское предприятие магистральных электрических сетей. В подтверждение выполнения работ и передачи их результата ответчику истец представил составленные в одностороннем порядке акт выполненных работ от 27.12.2017 на сумму 1 610 000 рублей, технический акт сдачи-приемки выполненных работ по нормативному содержанию в пролетах опор № 1 – 3, 3 – 9, 82 – 87, 104 –1089, 1178 –127 на ВЛ 500 кВ Белозерская – Вологодская в объеме 23 гектара и справку сдачи выполненных работ по содержанию просек (трасс) 500 кВ Белозерская – Вологодская. Указанные документы направлены истцом курьерской службой 12.02.2018 по адресу: <...>. Ответчик оспаривал получение документов и факт выполнения работ Предпринимателем. В пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья
от 08.04.2015 № 3627-ОЗ предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно в случаях, если право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с федеральными законами и законами области реализовано ранее, за исключением случаев предоставления земельных участков в соответствии с законом области от 28.12.2018 № 4476-ОЗ «Об особенностях предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения на территории Вологодской области» (по программе « Вологодский гектар »). Приведенные заявителем обстоятельства, связанные с непригодностью использования ранее предоставленного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не отнесены законом к исключениям, при которых допускается повторное предоставление земельных участков на льготных основаниях. Как правильно отметил суд первой инстанции, на предоставленном супругу административного истца (ФИО3) в собственность бесплатно земельном участке с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном
области З.Ю.И. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Агросистемы» П.Т.Б., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области З.Ю.И., не усматриваю оснований для отмены решения. Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Согласно пунктов 20, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров. Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного
В декларации указан породный состав ЮС. Проведенный ленточный перечет в выделе 6, показал породный состав насаждения 9С1Е+Б. 16.07.2020 на основании данных, полученных в результате совместной проверки, обществом была подготовлена и подана в лесничество лесная декларация № 27 от 16.07.2020 года, которая была принята лесничеством. 10.08.2020 года начальником Тарногского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в отношении ООО «Харовсклеспром» по факту несоответствия в Шебеньгском участковом лесничестве в квартале 37 в выделе 6, заявленного объема вырубаемой древесины данным проведенного ленточного перечета, а именно в декларации указан объем древесины в пересчете на гектар 231 м3, общий запас на всю площадь делянки 2 выдела 6 (6,2 га) - 1368 м3, а проведенный ленточный перечет в выделе 6, показал запас древесины на гектаре 325 м3, общий запас древесины делянки 2 выдела 6 (6,2 га) - 2015 м3 составлен протокол № 70 об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.
лесосеку, составила 3,1 га. Соответственно, запас древесины в перечете на 1 га составил 139 м3. Согласно таксационному описанию и проекту освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу, утвержденную приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10 декабря 2018 года №1850, запас древесины, подлежащей заготовке по данному выделу, составляет 161 м3 на га, соответственно, в целом на заявленную часть выдела 20 должен быть 499 м3. При натурном проверке качества таксации лесосеки был применен метод закладки круговых реласкопических площадок в соответствии с п.38 «Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» (утв. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.06.1993 г. №155). Согласно п.39 наставлений было заложено 14 реласкопических площадок. По результатам таксации круговыми реласкопическими площадками объем запаса древесины на гектаре составил 235 м3 в объем на делянке 728 м3 состав 7Е1С2Б+Ос. Таким образом, разница между объемом древесины, заявленным в лесной декларации от 28 сентября 2020 года №23, и результатами натурной
