судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что назначить судебное заседание до 18.02.2014 невозможно, поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ : 1. Принять к производству заявление ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» 15/ДУ о процессуальном правопреемстве. 2. Назначить дело к судебному разбирательству на 04 марта 2014 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 434. 3. Предложить должнику представить в материалы дела отзыв на
судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что назначить судебное заседание до 18.02.2014 невозможно, поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к производству заявление ЗАО «УК «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» 15/ДУ о процессуальном правопреемстве. 2. Назначить дело к судебному разбирательству на 04 марта 2014 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 434. 3. Предложить должнику представить в материалы дела отзыв на заявление
Николай Евгеньевич обратился в суд с заявлением о замене должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» ИНН 4109004963, ОГРН 1084141001361) правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109005766, ОГРН 1164101058395) в связи с реорганизацией. По смыслу статьи 48 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а также лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле. В судебное заседание ответчик, третье лицо, а также лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, не явились. При проверке причин неявки лиц, участвующих в деле, судом установлено, что доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, о дате и месте рассмотрения
иска – 12 232,12 рублей (л.д. л.д. 43 – 45). На основании решения суда обществу выдан исполнительный лист № 814/785 от 15.09.2008 (л.д. 48). ООО «Водоканал» 26.09.2008 обратилось в Арбитражный суд ЕАо с заявлением о замене ответчика на муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Полевое». Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании , о времени и месте которого должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования полностью. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным
«ЭВИЯ» просит произвести процессуальное правопреемство ответчика - с Администрации Чайковского муниципального района на ее правопреемника –Администрацию Чайковского городского округа. Представители Администрации Чайковского муниципального района и общества «ПМК» против удовлетворения ходатайства не возражают. По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а также лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле. Учитывая изложенное, поскольку заявитель ходатайства о процессуальном правопреемстве - общество с ограниченной ответственностью «ЭВИЯ», а также лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле - Администрация Чайковского городского округа, в судебное заседание не явились, доказательства о надлежащем извещении Администрации Чайковского городского округа материалы
недостатка - до 27 января 2020 года. Судья первой инстанции, возвращая заявление ООО «ТРАСТ» о правопреемстве, исходил из того, что обществом недостаток, указанный в определении, в установленный срок не устранен. В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которые приведены в п. 27, вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением, в том числе, сторон исполнительного производства. Довод частной жалобы ООО «ТРАСТ» о том, что предусмотренная п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации обязанность заявителя приложить к заявлению доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, относится лишь к порядку подачи искового заявления, основан на ошибочном толковании процессуальных норм, назначением которых является обеспечение равных прав всех участников исходя из принципа состязательности процесса. В
кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что рассмотрение вопроса о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лица, указанного в качестве правопреемника. В материалах дела отсутствуют данные об извещении АО «Страховая Компания Опора» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о правопреемстве. С учетом приведенных выше положений законодательства, а также имеющихся в деле материалов, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие правопреемника ответчика. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства АО «Страховая Компания Опора», судебной
