за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 30783, 28 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2023 была назначена судебная экспертиза. Решением от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 10.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ВООО «Магазин Волга» о взыскании судебных расходов с ПАО «Т Плюс» в размере 50 000 руб. Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112 184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к рассмотрению заявление ООО «Магазин Волга». Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 04 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, <...>, отдел 173, этаж 14 комната 1407, тел. <***>. Арбитражному управляющему, заинтересованным лицам – представить в арбитражный
ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 254 426 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 40 коп, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в пользу ФИО1 вознаграждение конкурсного управляющего за период с 14.03.2018 по 31.03.2022 в размере 1 457 419 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 35 коп.. Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112 184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к рассмотрению заявление ФИО1. Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 01 июня 2022 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, <...>, отдел 173, этаж 14 комната 1407, тел. <***>. Арбитражному управляющему, заинтересованным лицам – представить в арбитражный суд письменный
рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2022 года по делу № А5716512/2021отменено. 17.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ТСЖ «30 лет Победы 4» о взыскании судебных расходов с ПАО «Т Плюс» в размере 29 000 руб. Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112 184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к рассмотрению заявление ТСЖ «30 лет Победы 4». Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 22 сентября 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, <...>, отдел 173, этаж 14 комната 1407, тел. <***>. Арбитражному управляющему, заинтересованным лицам – представить
от 18.01.2021 возбуждено производство по делу №А55-486/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу №А55-486/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Арбитражным судом не рассмотрен вопрос о взыскании в пользу финансового управляющего ФИО2 расходов, понесенных им в ходе процедуры реализации имущества должника (текущие расходы на публикации, почтовые расходы), в размере 13 525,81 руб. Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании . Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39-42, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов. 2. Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании на 02 ноября 2022 года на 09 час 04 мин (местное время, МСК+1) в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №403. Должнику, лицам, участвующим в
размере 723,22 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 39628,59 руб. за период с 15.12.2022 года до момента погашения указанной задолженности. 19 июня 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 1197232021425, ИНН 7203487079), с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя. Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , руководствуясь статьями 110, 112 184-188, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя. Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 22 августа 2023 года в 10 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, <...>, отдел 173, этаж
дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абз. 1 п. 30 ППВС № 1). Поскольку апелляционная жалоба ООО УК ДЕЗ была удовлетворена в полном объеме, данный ответчик вправе требовать от истца ФИО1 расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Так как вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании , то и расходы, связанные с таким судебным процессом ответчик ООО УК ДЕЗ также вправе взыскать с истца ФИО1 К расходам, связанным с рассмотрением апелляционной жалобы ответчик обоснованно отнес расходы на оплату государственной пошлины за подачу жалобы (3000 рублей), а к расходам, связанным с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов - расходы понесенные в связи с направлением истцу ФИО1 по почте копии такого заявления (78 рублей). Доводы частной жалобы о
000 рублей, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 1 400 рублей.. ФИО1 обратилась с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании . Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом
ст. 103.1 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов, не разрешенный при вынесении решения, разрешается после вынесения решения на основании заявления участвующих в деле лиц. При этом на момент принятия оспариваемого определения решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, а положениями ГПК РФ не предусмотрена возможность разрешения вопроса о взыскании судебных расходов после принятия итогового судебного акта по делу, но до вступления его в законную силу. Более того, вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако суд не извещал ФИО1 о рассмотрении указанного вопроса. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением
проведение судебной экспертизы сложности исполняемого задания, не может быть принято во внимание, так как стоимость работ по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда и подлежали оплате. Доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы представителем истца не представлено. Довод жалобы о том, что размер вознаграждения экспертам не был согласован со сторонами, суд признает несостоятельным, так как вопрос о взыскании судебных расходов рассматривался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено решение по существу дела. Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В остальной части постановленное по делу решение суда сторонами по делу не оспаривается, а потому, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
