П.. и П. обращались в суд после того, как не были удовлетворены мерами, принятыми органами прокуратуры. Решение по делу П.. было вынесено 8 июля 2004 года, то есть в период ее участия в рассмотрении данного дела в качестве присяжного заседателя. Однако на вопрос государственного обвинителя кандидаты в присяжные заседатели П.. и П. эти сведения не сообщили. Согласно ст. 80 Закона «О судоустройстве ...» от 16 июля 1993 года от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает сомнения вследствие наличия у него предвзятого мнения, а также по другим основаниям. В силу ч. 10, ч. 13, ч. 14 ст. 328 УПК РФ сторонами, в том числе и государственным обвинителем, могут быть заявлены мотивированные либо немотивированные отводы присяжным заседателям. При отсутствии указанной информации, как обоснованно отмечается в кассационном представлении, государственный обвинитель был лишен возможности реализовать в отношении названных кандидатов свое право на отводы. Поэтому доводы
в материалы дела справки Приморскстата от 08.12.2010 №17ц-12-538 в IVквартале 2009 года средняя цена 1 кв.м. общей площади квартир в монолитах, монолитно-кирпичных домах составляла 55763 рублей. Суд считает обоснованным представленный истцом расчет стоимости выбывшего из краевой собственности имущества на дату перехода права собственности от Приморского края к Ющенко А.Н. (IV квартал 2009) которая составляет 2 882 947,10 рублей. Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации вопросысудоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. В силу ст.124 Конституции Российской Федерации, ст.85 БК РФ финансовое обеспечение гарантий материального и социально-бытового обслуживания судей, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Суд считает необоснованным доводы заявителя о том, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к федеральным судьям является Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из
федерального бюджета судебный штраф в размере 30000 руб. Согласно ч. 4 ст. 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В соответствии с ч. 5 ст. 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф, а именно, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, для дальнейшей его передачи конкретному судебному приставу-исполнителю. В соответствии с Приложением 11.1 к Федеральному закону № 115-ФЗ от 15.08.1996г. «О бюджетной классификации РФ» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве и судебные штрафы – денежные взыскания (штрафы), предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 96 АПК РФ , учитываются по КБК – 000 1 16 17000 01 0000 140, а Администратором поступления их в бюджет
и ответчика по делу необходимо назначение не одной, а нескольких разного рода экспертиз. По вопросам ответчика (нумерация соответствует указанной в запросе от 30.10.2013): 1. Ситуационно-электротехническая экспертиза - вопросы 1,2,3,5,7 может быть поручена: ФИО21, имеющему высшее техническое образование, имеющему ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента по кафедре «Автоматизированные электроэнергетические системы» Пензенского Государственного Университета, стаж работы по специальности - 44 года, стаж экспертной работы с 2010, должность - эксперт АНО «ПЛСЭ»; ФИО22, имеющему высшее юридическое образование; средне - техническое образование по специальности «Электрооборудование промышленных предприятий», закончившему аспирантуру при Всесоюзном научно-исследовательском институте судебных экспертиз Минюста СССР по специальности 12.00.09 (уголовный процесс, судоустройство, прокурорский надзор, криминалистика); экспертная специальность - судебно - трасологическая экспертиза, стаж судебно-экспертной деятельности - 42 года; почетное звание - Заслуженный юрист РФ , должность - директор АНО «Пензенская ЛСЭ. Срок производства экспертизы 30-45 дней после предоставления необходимых материалов и оплаты счета. Стоимость экспертизы ориентировочно 160 000 руб.. 2. Строительно-техническая
и независимость судей, предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципальных образований. В соответствии со статьями 71, 133, 124 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. При этом вопроссудоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относится к ведению Российской Федерации. Финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, производится только из федерального бюджета. Согласно пункту 3 со статьей 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (редакции, действовавшей в спорный период) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией стоимости жилья из федерального бюджета.
