Ворота недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 01/124/2114-303 Общество приобрело в собственность объект – сооружения: «ворота, ворота, забор», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18-18-01/052/2005-865, доля в праве собственности 100%. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 24.10.2014 № 18-18-01/124/2014-303. Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 24.10.2014 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 18 АВ № 125380. Считая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Общества на объект, не являющийся недвижимым имуществом, нарушает права Администрации по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления

суд Кемеровской области с иском о признании недействительным договора от 15.08.1997 купли-продажи железнодорожного пути тупика № 23, общей протяженностью 145 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 51 до ворот нефтебазы на станции ФИО2 Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, рабочий <...>, заключенного между ФИО3 (далее - ФИО3) и открытым акционерным обществом «Роснефть-Кемеровонефтепродукт» (далее - ОАО «Роснефть-Кемеровонефтепродукт»); признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «СибТопСбыт» (далее - ООО «СибТопСбыт») на подъездной путь тупик, назначение нежилое, протяженностью 145 м, инвентарный номер 3 200, литера Г, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2, с условным номером 42-42-04/007/2012-243, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.09.2012 № 42-42-04/029/2012-270. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного

поставка товара осуществляется транспортными средствами Поставщика до пункта указанного Покупателем, стоимость доставки включена в цену товара. ООО «МПФ «Южные Ворота» документы по выставленному требованию не представлены. Анализ ТТН показал, что по счетам-фактурам №121 от 11.08.2014, №125 от 14.08.2014 поставка товаров осуществлялась на условиях самовывоза, что противоречит условиям заключенного договора. Перевозку осуществлял один из водителей ФИО27. Однако ФИО28 не являлся работником ни ООО «МПФ»Южные Ворота» ни ИП ФИО6. Кроме того, у ООО «МПФ «Южные Ворота» недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год не представлены. Собственник помещения (ООО «ГИС») по месту регистрации спорного контрагента сообщил, что никаких договоров на предоставление в аренду, субаренду помещения по адресу <...> с ООО «МПФ «Южные Ворота» никогда не заключались. С 13.05.2014 по 18.01.2015 (спорный период) директором, учредителем ООО «МПФ «Южные Ворота» являлся ФИО26 Согласно информационной базе данных налогового органа установлено, что указанное лицо относятся к категории «массовые» руководители, учредители.

на 31.03.2006г. не могла быть взыскана в связи отсутствием ее расшифровки, а также отсутствием первичных документов ее подтверждающих, поэтому списана конкурсным управляющим ФИО1 с баланса предприятия, о чем составлен акт от 30.10.2007г. Еще в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Байкальские ворота» арбитражным управляющим были предприняты меры по выявлению имущества должника путем направления запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним. Однако какое-либо имущество, зарегистрированное за ООО «Байкальские ворота» (недвижимое имущество , земельные участки, автотранспортные средства и иная самоходная техника) отсутствует, что подтверждено справками: МУП БТИ г. Иркутска от 21.06.2007г. № 737-п, Управления ФРС по Иркутской области и УОБАО от 15.06.2007г. № 01/014/2007-485, от МРОИО ГИБДД при ГУВД по Ио от 27.07.2007г. № 22/59-3646, МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области от 18.06.2007г. № 13/4695, имеющимися в отчете конкурсного управляющего. Таким образом, за период проведения конкурсного производства в отношении ООО «Байкальские ворота» конкурсная масса не

следующие обязательства: содержать Недвижимое имущество в убранном и чистом виде, осуществлять вывоз мусора и устранять иные загрязнения, содержать инженерные сети, а именно: электрические кабели после распределительного шкафа, трубы холодного водоснабжения и канализационные, проходящие по арендуемой территории, в надлежащем состоянии, а также ликвидировать экологические опасности и загрязнения за свой счет; обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание Недвижимого имущества, в том числе уборку прилегающей территории на расстоянии не менее трех метров от ворот Недвижимого имущества по радиусу. при расторжении Договора Арендатор за свой счет обязуется произвести генеральную уборку помещения с использованием специальных моющих и подручных средств, в том числе вывезти весь мусор в специально отведенные места перед подписанием акта возврата помещения. В случае невыполнения данной обязанности, Арендатор обязан компенсировать Арендодателю все понесенные расходы, а также выплатить штраф в размере 612 750 руб. Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное в подвальном помещении административной части здания по адресу: <...> (Красносельский район, Центральный административный округ города Москвы), а именно: защитное сооружение (встроенное убежище) гражданской обороны инв. № 03560-77, подвал, помещение № I, комнаты 1-26, 55, 61, 62, 62а и 181, общей площадью 331,6 кв.м и артезианская скважина инв. № б/н, подвал, помещение № I, комнаты 131-133, общей площадью 166,4 кв.м; - признании отсутствующим права собственности ООО «Красные ворота» на недвижимое имущество (объект гражданской обороны инв. № 03560-77 и артезианская скважина инв. № б/н), расположенное в подвальном помещении административной части здания по адресу: <...> (Красносельский район, Центральный административный округ города Москвы), а именно: защитное сооружение встроенное убежище) гражданской обороны инв. №03560-77, подвал, помещение № I, комнаты 1-26, 55, 61, 62, 62а и 181, общей площадью 331,6 кв.м :: артезианскую скважину инв. № б/н, подвал, помещение № I, комнаты 131-133, общей площадью 166,4 кв.м., с учетом

расположенный по адресу: <адрес>состоящий из брусчатого строения с кадастровым №, площадью 32,50 кв.м, трех металлических резервуаров площадью 1,0 кв.м, и объемом 25 метров кубических, трех емкостей под нефтепродукты площадью 1,0 кв.м, и объемом 50 метров кубических каждый, четырех емкостей под нефтепродукты площадью 1,0 кв.м, и объемом 10 метров кубических каждый, резервуара под нефтепродукты объемом 1 000 метров кубических и площадью 1,0 кв.м., трех металлических емкостей площадью 1,0 кв.м, каждая, металлических колонок, ограждения, двух ворот, недвижимым имуществом - комплексом автозаправочной станции (АЗС). Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - комплекс автозаправочной станции (АЗС), расположенные адресу: <адрес>состоящий из брусчатого строения с кадастровым №, площадью 32,50 кв.м, трех металлических резервуаров площадью 1,0 кв.м, и объемом 25 метров кубических, трех емкостей под нефтепродукты площадью 1,0 кв.м, и объемом 50 метров кубических каждый, четырех емкостей под нефтепродукты площадью 1,0 кв.м, и объемом 10 метров кубических каждый, резервуара под нефтепродукты объемом 1

нефтепродукты 50 м3, резервуар под нефтепродукты 1 000 м3, 5 заправочных колонок «Нара», общей стоимостью 296 700 рублей. В договоре купли-продажи данное имущество указано как движимое. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Алейского городского суда и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал объект, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, состоящий из: брусчатого строения с кадастровым номером №, трех металлических резервуаров площадью 1,0 кв.м. каждый, четырнадцати металлических емкостей площадью 1,0 кв.м. каждая, металлических колонок, ограждения, двух ворот, недвижимым имуществом - комплексом автозаправочной станции (АЗС); признал за ФИО2 право собственности на объект недвижимое имущество - комплекс автозаправочной станции (АЗС), расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, состоящий из: брусчатого строения с кадастровым номером №, трех металлических резервуаров площадью 1,0 кв.м. каждый, четырнадцати металлических емкостей площадью 1,0 кв.м. каждая, металлических колонок, ограждения, двух ворот. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную

имеют единую границу, которая проходит вдоль стены недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, на расстоянии около 3 метров, образуя «некий» коридор между стеной недвижимого имущества и непосредственно единой границей указанных земельных участков шириной около 3 метров, заканчивающийся изгибом по 90 градусов, что не позволяет проезд грузового транспорта к воротам склада и заезд такого транспорта непосредственно в помещение склада, что лишает административного истца возможности использовать ворота недвижимого имущества по их прямому назначению, то есть использовать в полной мере по назначению принадлежащее административному истцу недвижимое имущество . Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты были приняты в нарушение п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, в соответствии с предусмотренной законом процедурой утвердили перераспределение земельных участков, с образованием земельных участков, образование которых сделало невозможным нормальное разрешенное использование объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу; и были приняты в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 39, 40 Федерального