первоначального иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара. В то же время, суды установили недопоставку покупателю товара по договору, в связи с чем, применили к поставщику договорные санкции за несвоевременную передачу товара и обязали исполнить обязательство в натуре. Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки за недопоставку товара, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора (до 31.12.2013), в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство общества «АгроТерраЛогистика» восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора. Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар. На основании изложенного, отсутствуют и основания для исполнения обществом «АгроТерраЛогистика»
доводов отзыва, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-123/2017,№ А65-25705/2018, № А65-39192/2018, материалы исполнительного производства, установив, что спорные поставки в декабре 2018 года произведены в счет восполнения обязательств за 2017 год, учитывая установленный договором порядок определения цены, руководствуясь положениями статей 309, 319.1, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали первоначальный иск поставщика обоснованным, отклонив как необоснованный довод покупателя о том, что поставленная продукция должна быть учтена в счет погашения недопоставки за 2015, 2016 годы. Отказывая в удовлетворении встречного иска покупателя, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что заявленные убытки не покрыты неустойкой, взысканной вступившим в законную силу решением по делу № А65-37549/2017, учитывая, что договорная неустойка за недопоставку продукции составляет 100 % от
с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка. Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы нарушением требований договора о комплектности товара. Поскольку положения статьи 521 ГК регулируют порядок начисления неустойки в случае его недопоставки, судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка истца на данную норму права и указано, что оснований для ее применения в рамках данного спора не имеется.
законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (п. 11), порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка. Поэтому лишь определив согласование воли сторон об обязанности поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора, суд сможет дать оценку требованиям заказчика о взыскании с поставщика неустойки за период после прекращения действия договора (Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2012 по делу №А14-12197/2011). Как установлено судом и материалами дела подтверждается, право
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Факт поставки товара установлен судом, подтверждается материалами дела вопреки доводам подателя жалобы. Возражая против взыскания задолженности за поставленный товар за несвоевременную оплату товара, Заявитель жалобы указывает, что истец нарушив срок поставки товара, не согласовал восполнение недопоставки с Покупателем после истечения срока действия договора, произвел поставку на свой риск, хотя обязательства по поставке были прекращены в момент истечения срока действия договора- 01.03.2017 г. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки
необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка. В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников
до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (п. 11), порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка. Размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки в сумме 50289,86 руб. исчислен истцом верно за каждый период просрочки поставки отдельной партии предварительно оплаченного товара, из расчета 0,05% от его стоимости за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора и подлежит взысканию с ответчика ООО «Компания Кабельград» в пользу
из хозяйств-производителей только в декабре 2009 года, однако к этому товар не соответствовал требованиям, предъявляемым для поставки товара. В соответствии с п. 3.3. договора поставки от 20 июля 2009 года в случае не поставки или не полной поставки поставщиком товара, в течение согласованного периода, поставщик обязан возвратить покупателю сумму перечисленных ранее в порядке предоплаты денежных средств, соответствующих стоимости не поставленного или недопоставленного товара, в течение трех рабочих дней после окончания периода поставки. При этом восполнение недопоставки в последующих периодах поставки не допускается. Согласно договору поручительства от 20 июля 2009 года ФИО0 обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО7 обязательств по договору поставки от 20 июля 2009 года (п.п. 1.1., договора поручительствал.д. 17). Указанные условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК РФ. В связи с этим требования истца в отношении поручителя являются обоснованными. Пункт 2.1. договора поручительства от 20 июля 2009 года устанавливает, что кредитор обязуется уведомить поручителя о неисполнении
