из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, обществу доначислен указанный налог. Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном не восстановлении налогоплательщиком в 4-ом квартале 2019 года НДС в спорной сумме по факту отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019, которая была принята обществом к вычету по уплаченным авансовым платежам в адрес Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод». Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили обстоятельства, подтверждающие факт перечисления аванса и его отражения в учете, факт отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019 и отражения отгрузки в книгах продаж и покупок заявителя и его контрагента. В этой связи, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод, что обязанность по восстановлению
указывает, что поставщик не уведомлял налогоплательщика об осуществлении каких-либо зачетов авансового платежа в счет других поставок, в том числе в счет поставки по счету-фактуре № 1502/001 от 15.02.2011г., в связи с чем отсутствуют основания для восстановления НДС; суд не учел, что налогоплательщиком самостоятельно восстановлен НДС, предъявленный к вычету во 2 квартале 2011г., в 3 квартале 2012г. и отражен в уточненной налоговой декларации от 19.04.2013г.; право на применение налоговых вычетов в 3 квартале 2012года по ООО СП-Иж-Лада и ООО ТД Агросила налоговым органом не оспаривается; 3) в части доначисления НДС за 2 квартал 2010года указывает, что оснований для доначисления НДС с авансов, полученных во 2 квартале 2010года, не имеется, поскольку у налогоплательщика в момент отгрузки в 3 квартале 2010года, возникло право на применение вычета в размере 1 116 015,27руб., однако данное право обществом не реализовано ни в 3 квартале 2010года, ни в последующие налоговые периоды ; 4) по п.1 ст.122
налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года (Письмо ФНС России от 17.07.2015 №СА-4-7/12693@), разъяснения Министерства финансов России от 25.02.2009 № 03-07-10/04 и Федеральной налоговой службы от 20.07.2011 №. ЕД-4-3/11684 касаются права продавца принять к вычету после отгрузки товара сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя, и в силу принципа равенства налогообложения данные положения должны относиться и к восстановлению вычета НДС с аванса у покупателя. Следовательно, если право на вычет НДС с аванса у продавца возникает в момент отгрузки , то и обязанность восстановить НДС с аванса в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации у покупателя возникает в момент приобретения (принятия, отгрузки) товаров (работ, услуг), оформленного надлежащими первичными документами. Иными словами, налоговые права и обязательства по НДС как у продавца, так и у покупателя определяются наступлением одного и того же события - момента приобретения реализуемых товаров (работ, услуг).
перечисленной покупателем предварительной частичной оплаты продавцом отгружается товар (выполняется работа, оказывается услуга), стоимость которого меньше суммы указанной предварительной оплаты, то при принятии покупателем этих товаров (работ, услуг) на учет восстановление сумм НДС, принятых покупателем к вычету по перечисленной предварительной частичной оплате, производится в размере, соответствующем налогу, указанному в счетах-фактурах, выставленных продавцом при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг). Основным условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Обязанностью покупателя восстанавливать НДС подлежит реализации в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке . Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.
работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что восстановлению подлежит сумма, эквивалентная сумме НДС, указанной в цене товаров (работ, услуг), которые приобретены (приняты на учет на основании первичных документов) на сумму частичной оплаты (аванса). Судом верно указано на то, что налоговые правоотношения не могут рассматриваться в отрыве от экономического содержания гражданско-правовых отношений. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2004 № 318-О отметил, что «буквальный смысл положений главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что в нем ясно и однозначно установлен момент, относительно которого те или иные платежи признаются авансовыми - платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В силу такого толкования оспариваемого положения те денежные средства, которые получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств
постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке. Судом установлено, что 17.11.2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования № 75 – установка для сушки и жарки УСЖ-100 в количестве 1 шт, автомат фасовочно-упаковочный с весовым дозатором (2 ручья) термометр, формирующее устройство, датчик фотометки в количестве 1 шт., и транспортер подачи продукции на автомат фасовочно-упаковочный в количестве 1 шт. 20.11.2014 г. Истец перечислил ответчику сумму аванса в размере руб. По условиям договора отгрузка техники должна была быть произведена не позднее 25.12.2014г. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.03.2015 г., в котором Р.М. указывал,
