предприятий КГУСП «ТК»Федоровский» и ГП «Питомник имени Лукашова». Услуги специалиста по общим вопросам ФИО19: - Представление интересов в государственных органах осуществляющих регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Услуги специалиста по кадрам и жилищным вопросам: - Решение вопросов связанных с увольнением работников предприятия и оформлением в связи с этим необходимых документов; проведение мероприятий по постановке и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в жилищном фонде предприятия, присвоению адресов жилищному фонду, формированию поквартирных карточек учета, восстановлению домовых книг . Услуги специалиста по реализации имущества должника с автомобилем: - Проведение мероприятий по реализации многочисленного движимого имущества должника (химические удобрения, сельхозинвентарь, сельхозтехника, а также запчасти и детали), оформление документов связанных с реализацией имущества; снятие техники с учета в органах ГИБДД и Гостехнадзоре. Услуги программиста: - Составление сведений персонифицированного учета работников, а также данных необходимых для сдачи деклараций по ЕСН, НДФЛ за 2008г. Услуги по охране предприятия: - Расположение недвижимого имущества должника на трех
данные жильцов и сведения, указанные в подпункте «б» Правил № 416, от своего предшественника. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов может быть возложена на прежнюю управляющую организацию, если они имелись или существует возможность их изготовления ( восстановления). Доводы, которые сводятся к тому, что карточками регистрации по форме № 9, поквартирными карточками по форме №10, ООО «УК «Мурманремстрой 1» не располагает, не свидетельствуют о том, что истребуемые документы не существуют и нет могут быть восстановлены или изготовлены. Обязанность граждан передавать управляющей компании на хранение документы, являющиеся основаниями для заселения, и копии правоустанавливающих документов нормативными актами не предусмотрена. С учетом норм Регламента в отсутствие соглашения собственников жилых помещений с управляющей компанией не подлежат истребованию домовая (поквартирная) книга по форме N 11. На основании изложенного, обстоятельств, полностью освобождающих ответчика от передачи технической и учетно-регистрационной документацию истцу, не имеется. Исковые требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, предъявленные к ООО «УК «Мурманремстрой 1»
20.01.2022 представители сторон явку не обеспечили. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 17.02.2022 в 12 часов 00 минут. Сторонами представлены дополнительные письменные объяснения по вопросу реальной возможности восстановления части требуемой документации, при ведении документа оборота, имеющихся препятствий управления МКД в отсутствие оригинала технического паспорта, журнала заявок за предыдущие годы. ООО «УК «Домовой» представило переписку в период рассмотрения спора с поставщиками коммунальных услуг (ООО «ТПК Дальстройсервис»), администрацией города Завитинска о возможности восстановления актов проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 годов, а также актов 2019-2020 годов, актов гидропневматических и гидравлических испытаний за указанные годы, представленные в оригиналах администрацию города при подготовке МКД к отопительному периоду, акт утраты документов (заявления собственников, диспетчерских книг заявок, внутренних актов) в связи с затоплением мест хранения. ООО «Завитинская УК» в объяснениях полагало ответчика обязанным восстановить утраченные документы, копию технического паспорта полагало недостаточной для управления, поскольку она не содержит актуальную информацию
у него отсутствовало право постоянного пользования иным жилым помещением. Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 30.06.2010, доказательств того, что он проживал и проживает в спорном жилом помещении им не представлено, регистрация по месту жительства в жилом помещении осуществлена не только после принятия решения о ликвидации шахты, но и после дачи соответствующего заключения ВНИМИ. Ссылка истца на то, что регистрация не могла быть осуществлена ранее ввиду восстановление домовой книги голословна. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец доказательств невозможности регистрации в жилом помещении после его приобретения, т.е. с 2010 года не представил. Из
удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 восстановить домовую книгу на домовладение по адресу: [Адрес 1] взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и понесенные судебные расходы. По мнению апеллянта, утрата домовой книги произошла по вине ответчиков. В связи с тем, что они не дают согласия на восстановление домовой книги , истица полагает, что своими действиями ФИО2 и ФИО3 нарушают ее личные неимущественные права. При этом считает, что факт утраты ответчиками домовой книги и наличие их вины в суде доказаны, соответственно требование о взыскании морального вреда являются законными и подлежащие удовлетворению. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на строения
с заявлением о принятии наследства, так как не знала действующего законодательства, находилась за пределами <...>, занималась уходом за новорожденным ребенком. Однако по приезду в <...>, фактически приняла наследство. Факт принятия ею наследства подтверждается принятием мер к сохранности дома, земельного участка и оставшегося личного имущества ФИО3 (обработка земельного участка в соответствии с сезонными работами, косметический ремонт дома), восстановлением документов на жилой дом и земельный участок (затрачены денежные средства на получение сведений из ЕГРН и восстановление домовой книги , технического паспорта). Нотариус Н. в открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, разъяснив, что она вправе обратиться в суд с заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Истица просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца А. умершего <...>. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <...>,
