охлаждающей жидкости» АО «81 БТРЗ» было принято решение о командировании своих специалистов в войсковую часть, для определения характера, причин возникновения дефекта, составления и подписания рекламационных документов, восстановления изделия - силового агрегата КАМАЗ 740.14-300 зав. № G2807754, установленный на БТР-82АМ, заводской № 2Ж11Е8218. В соответствии с условиями Государственного контракта № 1618187312061422241000270 от 21.04.2016г., а также п. 2.8. и 2.9. Контракта (договора) от 06.06.2016г. № 1618187312061422241000270/5239/19/50-16/51з при обнаружении недостатков в ходе эксплуатации военной техники в период гарантийногосрока, взаимоотношения между Исполнителем (АО «81 БТРЗ») и Получателем (войсковая часть) регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения" (в настоящее время ГОСТ РВ 15.703-2019, далее по тексту -ГОСТ.). Поставщик (ПАО «КАМАЗ») отвечает за недостатки товара , если Покупатель «АО «81 БТРЗ») докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара Покупателю. Согласно п. 2.6. Контракта (договора) от 06.06.2016г. № 1618187312061422241000270/5239/19/50-16/51 гарантийные обязательства
для установления сторонами невозможности восстановления редуктора по месту его нахождения, также подлежат отклонению судом. Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что при невозможности восстановления работоспособности товара по месту его нахождения и при наличии у заказчика потребности, поставщик предоставляет заказчику, грузополучателю такой же или аналогичный товар для замены вышедшего из строя товара, на срок его восстановления (ремонта), который должен быть выполнен в период до 30 календарных дней. В случае выхода из строя поставленного товара (отдельного устройства, его части, блока) по причинам, не связанным с неправильной эксплуатацией в гарантийный период и невозможности восстановления работоспособности, поставщик обязан в кратчайший срок заменить такой товар на новый, при этом гарантия на такой товар начинает исчисляться с момента его замены. Судом установлено, что процедура рекламации условиями государственного контракта не предусмотрена. При этом, истцом были составлены рекламационные акты N 1/2016, N 2/2016 от 11.01.2016 г., которые направлены в адрес ответчика, что последним не оспаривается. Также истец предоставлял ответчику запрашиваемую
в адрес общества «БСК-СПб» заказчиком ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», рассмотрены судом первой инстанции и им отмечено следующее. Предписания Заказчика ООО «ВолгоВятскУправАвтодор» содержат требования о необходимости восстановления бетонного покрытия прикромочных лотков и не содержат способ и вид восстановления данных лотков. Заказчик в своих предписаниях указывает только на недостатки, выявленные на объекте, а Подрядчик самостоятельно определяет способы устранения выявленных дефектов (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийногосрока. В соответствии с ГОСТ 32955-2014 - гарантийный срок на изделие составляет не менее 3 (трех) лет. По договору поставки № 214/76/17 от 27.04.2017 гарантийный срок истекает 26.12.2021. Таким образом, товар , поставленный в рамках договора поставки № 214/76/17 от 27.04.2017 должен соответствовать ГОСТ, а также отвечать своим потребительским свойствам не только на момент приемки законченного строительством объекта, но и на весь период гарантийного срока
не установлен конкретный период эксплуатации или восстановления оборудования, что, по его мнению, означает, что недостатки спорного оборудования могли возникнуть после его передачи истцу. В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно части 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар установлен гарантийныйсрок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара , при обнаружении недостатков в течение
с пунктом 7.1 Контракта при обнаружении в пределах гарантийного срока несоответствий в поставленном товаре, поставщик обязан по первому требованию заказчика, в срок до 30 календарных дней, заменить несоответствующий товар на новый, с учетом условий пункта 7.4 Контракта. При невозможности восстановления работоспособности товара и при наличии у заказчика потребности, поставщик предоставляет заказчику (грузополучателю) такой же или аналогичный товар для замены вышедшего из строя, на срок восстановления (ремонта), который должен быть выполнен в период до 30 календарных дней. Пунктом 7.2 Контракта установлено, что гарантийныйсрок эксплуатации на товар указан в ведомости поставки и начинает исчисляться со дня оформления грузополучателем акта приема-передачи товара. Согласно ведомости поставки (приложение № 1 к Контракту) гарантийный срок эксплуатации установлен в часах - 500 часов налета, в месяцах - 24 месяца, в зависимости от того, какой срок истечет ранее. В ходе эксплуатации поставленного по Контракту вертолета до истечения гарантийного срока выявлено, что установленный на вертолете Ка-226 редуктор ВР-226
товар – двенадцать месяцев со дня продажи телефона. Указанное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов истицы о непредоставлении ей ответчиком надлежащей информации о гарантийном сроке на товар. Как следует из содержания ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проверке качества товара у изготовителя, продавца возникает в случае предъявления им требований по качеству в течение гарантийного срока на товар, что истицей сделано не было. При таких обстоятельствах основания для восстановления гарантийного срока на товар у продавца отсутствовали. Не было установлено судом и то, что недостатки приобретенного истицей сотового телефона возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Ссылка Галныкиной Л.В. в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку участие в деле ответчика является его правом, а не обязанностью. Таким образом, изложенные Галныкиной Л.В. в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены состоявшегося по делу решения служить
смена программного обеспечения или обновление ПО является ремонтом, так как выполняется для восстановления работоспособности аппарата. Петушкова рассчитывала получить гарантийное обслуживание, однако Ответчик неправомерно отказал ей в этом, не смотря на то, что датой окончания гарантийного срока является дата год, а Петушкова обращался к Ответчику для устранения недостатка на два месяца раньше дата году. Петушкова рассчитывала получить гарантийное обслуживание, однако Ответчик неправомерно отказал ей в этом, не смотря на то, что датой окончания гарантийного срока является дата год, а Петушкова обращался к Ответчику для устранения недостатка на два месяца раньше дата году. В рассматриваемом случае этот срок составил 72 дня, устранялись разные недостатки, в Первом случае это была самопроизвольная перезагрузка телефона, а втором случае это выключение телефона во время звонка. При этом они нарушили срок ремонта во втором случае, она составила 56 дней. Согласно акта выполненных работ сдали товар дата, произвели ремонт дата, а выдали товар дата. Кроме этого ст. 12.
аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Однако по истечении 3 месяцев с момента обращения в сервисный центр перестала работать функция «тач айди», телефон стал самопроизвольно перезагружаться, продолжал терять сеть и зависать, выключился и перестал включаться. Истец повторно обратился к ответчику. Была проведена функциональная диагностика, которая показала, что товар находится в режиме восстановления, однако при восстановлении возникает ошибка. Поскольку в товаре были недостатки, которые не были устранены в период гарантийногосрока и возникали повторно, 20 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договор купли-продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств в размере 47057 руб. Однако в удовлетворении требования было отказано, поскольку гарантийный срок товара истек, что лишает истца права при обнаружении недостатков в товаре обратиться с требованием о возврате денежных средств. Полагает, что недостатки, которые возникли в товаре, можно отнести к существенным, поскольку они появились вновь после обращения в сервисный центр. Поскольку при обращении
